Pläne für den Jerusalemer Touristenpark werden von der Palästinensischen Autonomiebehörde verurteilt und von den USA gewarnt

Ein Jerusalemer Stadtrat genehmigte Pläne zur Errichtung eines Touristenparks im ostjerusalem Stadtteil Silwan, der den Abriss von 22 palästinensischen Häusern vorsieht. Die USA warnten davor, dass der Plan die israelisch-palästinensischen Friedensgespräche bedrohe.

Nach der vorläufigen Genehmigung eines umstrittenen Plans für einen Touristenpark im ostjerusalemischen Stadtteil Silwan sind zum ersten Mal seit Wochen diplomatische Spannungen über Jerusalem aufgeflammt. Der Plan sieht den Abriss von 22 palästinensischen Häusern vor.

Die Entscheidung eines städtischen Planungsausschusses von Jerusalem am Montag zog sofort die Verurteilung durch die Palästinensische Autonomiebehörde und eine Warnung der Vereinigten Staaten nach sich.

Drei Monate nachdem die Ankündigung eines Bauprojekts in Ost-Jerusalem den Besuch von Vizepräsident Joe Biden in der Region auf den Kopf gestellt hatte, unterstreicht der Schritt die potenzielle Bedrohung der Friedensgespräche und der regionalen Stabilität durch die israelische Entwicklung in umkämpften Gebieten der Heiligen Stadt.

„Es ist, als würde man ein Streichholz in einem Gasraum anzünden“, sagt Meir Javedanfar, Nahost-Analyst in Tel Aviv.

Wieder einmal hat eine untergeordnete Regierungsbehörde einen kleinen Schritt in Richtung eines Projekts getan, dessen Fertigstellung Jahre dauern wird, und es Ministerpräsident Benjamin Netanjahu, den USA und den Palästinensern überlassen, die Folgen zu bewältigen.

Die Entscheidung fällt gerade, als Israel versucht, den diplomatischen Aufruhr über das tödliche Abfangen einer Hilfsflotte in Richtung Gaza zu unterdrücken, und zwei Wochen bevor Netanjahu das Weiße Haus besuchen soll.

„Ich glaube nicht, dass Netanjahu das genehmigt hat“

Um einen Park und ein Geschäftszentrum südöstlich der Altstadt zu bauen, will Jerusalems Bürgermeister Nir Barkat 22 Silwan-Häuser abreißen, von denen die Gemeinde sagt, dass sie illegal gebaut wurden, und alternative Unterkünfte für Palästinenser schaffen. Das Büro des Ministerpräsidenten hat auf einen Kompromiss mit den betroffenen Anwohnern gedrängt, die sich dem Plan widersetzen.

Der palästinensische Unterhändler Saeb Erekat beschuldigte Israel, die Friedensverhandlungen zu ruinieren, und forderte die internationale Gemeinschaft auf, die „gefährlichen“ israelischen Schritte zu stoppen, während der Sprecher des US-Außenministeriums, Philip Crowley, vor einer einseitigen Entscheidung warnte, die die Friedensgespräche über den endgültigen Status Jerusalems beeinträchtigen würde. Der israelische Verteidigungsminister Ehud Barak und Ministerpräsident Netanjahu versuchten, sich von der Entscheidung der Stadt Jerusalem zu distanzieren.

„Der Zweck war nicht die Planung, er war politisch“, sagt Ratsmitglied Pepe Alalo, der seinen Titel als stellvertretender Bürgermeister verlor, weil er sich der Entscheidung widersetzte. „Ich glaube nicht, dass Netanjahu diese Zustimmung gegeben hat. [Bürgermeister] Barkat versucht, Netanjahu rechts zu überflügeln.“

De-facto-Baumoratorium in Ost-Jerusalem
Tatsächlich gibt es Anzeichen für ein De-facto-Baumoratorium in Ostjerusalem, ein Hinweis auf eine Einigung zwischen Israel und den USA seit dem unglücklichen Besuch von Vizepräsident Biden, so Alalo und Javedanfar.

„Es gibt eine ungeschriebene Vereinbarung, dass einige frustrierte israelische Beamte bombastische Bemerkungen machen werden, Amerika wird sie verurteilen, aber in Wirklichkeit wird vor Ort in Ost-Jerusalem und im Westjordanland nichts passieren“, sagt Javedanfar.

Ein westlicher Diplomat sagte, obwohl der Schritt Besorgnis erregt habe, weil Jerusalem immer ein heikles Thema sei, gebe es im Ausland die Erkenntnis, dass Netanjahu und Barkat in dieser Frage nicht auf derselben Seite seien.

Ein Sprecher des Bürgermeisters, Stephan Miller, argumentiert, dass der Plan die Bewohner davor „schützen“ werde, obdachlos zu werden, indem 66 von 88 illegal gebauten palästinensischen Häusern legalisiert werden.

Danny Seidman, ein Aktivist für die Rechte der Palästinenser in Ost-Jerusalem, argumentierte, dass die Entscheidung selbst, obwohl sie vor Ort kaum Auswirkungen haben werde, eine „gutartige Nachlässigkeit“ seitens der israelischen Regierung zeige, die letztendlich die noch jungen Friedensverhandlungen untergraben werde.