Kosten für Coronavirus: Ist das Leben wirklich unbezahlbar?

Kosten für Coronavirus: Ist das Leben wirklich unbezahlbar?
Jamesliang
Avatar des geschäftsführenden Redakteurs von eTN
Geschrieben von eTN-Geschäftsführer

Es ist kein sehr glücklicher Valentinstag für 63,859 Menschen, die darunter leiden Coronavirus in zu dieser Zeit in China. 1380 Chinesen starben. Was kostet das alles?

Es ist richtig zu bestätigen, dass das Leben von unschätzbarem Wert ist. Zumindest ist dies aus ethischer Sicht eine positive Aussage. Aus wirtschaftlicher Sicht könnte die chinesische Regierung die Kosten von Coronavirus nüchterner sehen.

James Jianzhang Liang ist ein chinesischer Geschäftsmann und Vorsitzender, ehemaliger CEO und Mitbegründer von Ctrip, einem chinesischen Anbieter von Reisedienstleistungen wie Reservierung von Unterkünften, Ticketverkauf, Pauschalreisen und Geschäftsreisemanagement.

James Liang ist außerdem Professor an der Guanghua School of Management der Peking University. Hier ist seine Meinung zum Thema Kosten, Ethik und Coronavirus in Bezug auf das menschliche Leben. James muss Reisen verkaufen, um wirtschaftlich zu überleben. Daher hat die Gesundheit der Reise- und Tourismusbranche für James einen hohen Stellenwert.

Da die Bemühungen zur Eindämmung der Epidemie in ein kritisches Stadium eintreten, ist es wichtig zu bedenken, dass die Kosten nicht rein wirtschaftlich gemessen werden können, da die getroffenen Maßnahmen Auswirkungen auf die Lebenserwartung im gesamten Land haben werden.

Die Analyse historischer Daten aus verschiedenen Ländern gibt einen Einblick in die Beziehung zwischen Lebenserwartung und Pro-Kopf-BIP. Erstens ist klar, dass Länder mit höherem Pro-Kopf-Einkommen aufgrund der Fähigkeit und Bereitschaft wohlhabenderer Nationen, in Gesundheitswesen, Infrastruktur und Umweltpolitik zu investieren, eine längere Lebenserwartung haben, wodurch die Lebenserwartung erhöht und die Sterblichkeitsraten gesenkt werden. Untersuchungen legen nahe, dass eine Steigerung des Pro-Kopf-Einkommens um 100% unter ähnlichen Bedingungen im Allgemeinen einer Erhöhung der Lebenserwartung um 1 bis 3 Jahre entspricht.

In den letzten Jahrzehnten ist mit dem kontinuierlichen Anstieg des Pro-Kopf-Einkommens in China auch die Lebenserwartung stetig gestiegen. Auf dieser Grundlage können wir eine konservative Schätzung vornehmen, dass ein Rückgang des BIP um 50 % zu einer Verringerung der Lebenserwartung um 1.5 Jahre führen würde. Somit sinkt die Lebenserwartung für jede Verringerung des BIP um 1 % um etwa 10 Tage.

Diese Hypothese kann gegen die Wirtschaftstheorie der "Wert
Lebens
“. Im Bereich der Wirtschaft ist der „Wert des Lebens“ ein relativ ausgereiftes Konzept, das sich auf den Betrag bezieht, den eine Gesellschaft bereit ist, auszugeben, um die durchschnittliche Lebenserwartung zu erhöhen. Einige werden den Gedanken, einen Wert für das Leben zu berechnen, als zynisch oder sogar abstoßend betrachten, so wie das Leben ist
unbezahlbar.

Aus ethischer Sicht ist dies völlig richtig. In der Realität muss jedoch ein Gleichgewicht zwischen der Verringerung des Todesrisikos und den Kosten dafür hergestellt werden, sei es in Bezug auf Arbeit, Geschäft oder soziales Management. Um dieses Gleichgewicht zu identifizieren, muss ein Wert für das Leben auf wissenschaftliche, wenn auch scheinbar rücksichtslose Weise berechnet werden.

 Zum Beispiel bergen einige Arbeitsplätze von Natur aus ein weitaus höheres Todesrisiko als andere, wie beispielsweise der Untertagebau und der Bau von ultrahohen Gebäuden. Unter dem Gesichtspunkt der bloßen Verringerung des Todesrisikos sollten diese Arbeitsplätze beseitigt werden. In Wirklichkeit würde dies jedoch sowohl die Arbeitslosenquote erhöhen als auch negative Auswirkungen auf den natürlichen Fortschritt der damit verbundenen Arbeit haben, und letztendlich wird die Gesellschaft insgesamt die Kosten für die Unterentwicklung tragen. In diesem Fall würde ein rationalerer Ansatz die Einführung eines stärkeren Arbeitsschutzes für solche Arbeitsplätze bedeuten. Schließlich würden mit einer vom Markt bestimmten Einkommensprämie risikoreiche Arbeitsplätze mit höheren Gehältern belohnt, und es könnte ein akzeptables Gleichgewicht erreicht werden.

Ebenso müssen Unternehmen und Regierung bei der Bereitstellung der Verkehrsinfrastruktur ein Gleichgewicht zwischen Risiko und Kosten herstellen. Beispielsweise können Regierungen beim Entwurf einer neuen Straße die Anzahl der Todesfälle durch die Einführung von Sicherheitsbestimmungen wie zusätzlichen Fahrspuren, nicht motorisierten Fahrspuren und breiteren Gehwegen verringern. Offensichtlich sind jedoch nicht alle Straßen auf diese Weise gebaut. Bedeutet dies, dass die Konstrukteure dieser Straßen die Sicherheit missachteten? Dies ist natürlich nicht der Fall. Selbst wenn die vorgeschlagene Straße so konstruiert ist, dass sie einwandfrei sicher ist, ist es wahrscheinlich, dass die Straße bei Kosten von 1.4 Mrd. USD überhaupt nicht gebaut wird und die Menschen keine Verkehrsinfrastruktur haben. Daher wird die Regierung für solche Bauprojekte Mindeststandards für die Sicherheit festlegen, aber es ist Sache des Konstrukteurs, die Obergrenze festzulegen.

Wie viel ist eine Reduzierung des Todes wert? Um dies festzustellen, wird eine implizite Berechnung durchgeführt, um ein Gleichgewicht mit dem Wert des Lebens herzustellen. In der Tat haben Ökonomen den Wert des Lebens in wirtschaftlicher Hinsicht lange Zeit auf der Grundlage von Daten aus verschiedenen Ländern berechnet. Generell liegt der Wert des Lebens in Industrieländern zwischen dem 10-100-fachen des Pro-Kopf-BIP.

Unter der Annahme, dass der Wert des Lebens mit dem 30-fachen des Pro-Kopf-BIP berechnet wird, würde die durchschnittliche Lebenserwartung etwa 80 Jahre oder etwa 30,000 Tage betragen.

Diese Schlussfolgerung kann getestet werden, indem das Pro-Kopf-BIP und die Lebenserwartung verschiedener Länder verglichen werden.

In Bezug auf die Prävention und Bekämpfung von Infektionskrankheiten unter Bezugnahme auf Influenza-Zahlen aus früheren Jahren wird die Infektionsrate ohne groß angelegte Quarantänemaßnahmen 10% der Gesamtbevölkerung nicht überschreiten, und die Todesrate wird bei etwa 0.2 liegen %. Die Gesamtzahl der Todesfälle im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung beträgt somit 2 zu 10,000 (0.02%). Unter der Annahme, dass die Lebenserwartung derjenigen, die an Influenza sterben, etwa 60 Jahre beträgt und die durchschnittliche Lebenserwartung in der Gesellschaft 80 Jahre beträgt, ist jede Person, die an Influenza gestorben ist, im Durchschnitt um 20 Jahre vorzeitig gestorben. Berechnet auf der Grundlage der Todesrate von 2 zu 10,000 (0.02%) beträgt die Pro-Kopf-Verringerung der Lebenserwartung 20 multipliziert mit 0.02, was viertausendstel eines Jahres oder etwa 1.5 Tagen entspricht. Daher ist die Auswirkung eines Influenza-Ausbruchs in großem Maßstab auf die menschliche Gesellschaft im Durchschnitt eine Verringerung der Lebenserwartung um 1.5 Tage.

Auf der Grundlage dieser Analyse kann auf eine vernünftige Sozialpolitik geschlossen werden. Wenn jede mit Influenza infizierte Person, dh 10% der Bevölkerung, 14 Tage lang unter Quarantäne gestellt wird und Familienmitglieder, die in engem Kontakt mit ihnen standen (vorausgesetzt 20% der Bevölkerung), ebenfalls unter Quarantäne gestellt werden, führt dies zu einem Verlust des BIP Aufgrund ihrer Unfähigkeit, sich in diesem Zeitraum sinnvoll an der Schaffung von Wohlstand zu beteiligen, werden 30% * 14/365 = 1% des BIP betragen. Wie oben erwähnt, führt eine Regression des BIP um 1% zu einer gesellschaftlichen Rückentwicklung der medizinischen Versorgung, der Infrastruktur und der Umweltpolitik, was einer Verringerung der durchschnittlichen Lebenserwartung von etwa 10 Tagen entspricht, eine Zahl, die weit über den Auswirkungen der Influenza liegt. Allein aufgrund dieser Berechnung ist eine reine Isolation kein wirksames Mittel zur Eindämmung der Influenza, und daher wird kein Land oder keine Gesellschaft solche Maßnahmen ergreifen.

Einige mögen die obige Berechnung als alarmierend betrachten, aber in Wirklichkeit berücksichtigt dies nicht einmal die gewaltigen Betriebskosten für die Isolierung so vieler Menschen oder die Kosten für die Einschränkung der Bevölkerungsbewegung. Eine weniger optimistische Schätzung der entstandenen Verluste könnte 10% des BIP oder sogar mehr betragen, was zu einer Verringerung der durchschnittlichen Lebenserwartung um 100 Tage oder mehr führen könnte, was möglicherweise einem Verlust an Leben entspricht, der dem Dutzend- oder Hundertfachen der Zahl entspricht von Todesfällen aufgrund der Influenza selbst.

Wenn Quarantänemaßnahmen in der Lage sind, die Grippe in einem frühen, kleinen Stadium, beispielsweise 1% der Bevölkerung, oder in einer oder zwei Städten zu isolieren, können solche Maßnahmen natürlich immer noch wirksam sein. Sobald sich Infektionen auf über 10% der Bevölkerung ausbreiten, wird die fortgesetzte Isolation von Patienten und Menschen, die in engem Kontakt mit ihnen stehen, insgesamt zu einer höheren Zahl von Menschenleben führen.

Die derzeitige Epidemie unterscheidet sich von früheren Influenza-Ausbrüchen. Daher sind Faktoren wie Mortalität, Infektionsrate und Anteil der Personen, die unter Quarantäne gestellt werden müssen, unterschiedlich, und eine erhebliche Menge an Daten muss noch beobachtet werden. Die gleiche Logik gilt jedoch für die Auswirkungen der Wirtschaft auf die Lebenserwartung.

Die Gesellschaft hat ihre Entschlossenheit begründet, diese Epidemie zu besiegen, und eine solche Haltung ist zweifellos richtig und notwendig, und letztendlich wird dieser Sieg der gesamten Menschheit gehören. Ich hoffe jedoch auch, dass die obige Analyse der Gesellschaft helfen kann, verschiedene „Kosten“ auf ein Minimum zu beschränken, wenn die Gesellschaft versucht, diese Epidemie „um jeden Preis“ zu besiegen.

Wir müssen eine wissenschaftliche und rationale Haltung einnehmen, um die am besten geeigneten Mittel zur Bekämpfung und Ausrottung der Epidemie zu bestimmen. Bei der Reaktion auf das neuartige Coronavirus, Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und andere lebensbedrohliche Krankheiten müssen wir auch die sozialen und medizinischen Ressourcen umfassend berücksichtigen und ein Gleichgewicht finden, das dem Schutz des Lebens förderlich ist. Regelmäßigkeit und Sicherheit im Alltag und in der Arbeit sind für jeden Menschen ein wichtiger und grundlegender Bestandteil des Lebens, und wir sollten uns bemühen, die Auswirkungen darauf so gering wie möglich zu halten.

Die hier geäußerten Meinungen sind ausschließlich die Meinung von Professor James Liang.

Über den Autor

Avatar des geschäftsführenden Redakteurs von eTN

eTN-Geschäftsführer

eTN Verwalten des Zuweisungseditors.

Teilen mit...