Afghanistan nach dem Rückzug der NATO: Wird es bestehen oder fallen?

rita
rita
Geschrieben von Herausgeber

Es gab düstere Vorhersagen über die Aussichten für Afghanistan, nachdem sich der Großteil der NATO-Streitkräfte 2014 aus dem von Kämpfen gezeichneten Land zurückgezogen hatte.

Drucken Freundlich, PDF & Email

Es gab düstere Vorhersagen über die Aussichten für Afghanistan, nachdem sich der Großteil der NATO-Streitkräfte aus dem von Kämpfen gezeichneten Land im Jahr 2014 zurückgezogen hatte Ansichten darüber, was Afghanistan bevorsteht.

Der BBC-Korrespondent Humphrey Hawksley, der die Diskussion leitete, präsentierte zunächst eine zusammengewürfelte Geschichte Afghanistans, beginnend mit den beiden britisch-afghanischen Kriegen des 19. Jahrhunderts, den Jahren relativer Stabilität unter König Zahir Shah, gefolgt von der sowjetischen Invasion und der Amtseinführung des Präsidenten Najibullah, sein anschließender Sturz und Mord, der Aufstieg und Fall der Taliban und die Gründung der von Hamid Karzai geführten Regierung.

Gewinnende Herzen und Köpfe
Tobias Ellwood, britisches Parlamentsmitglied, das an der Formulierung der Afghanistan-Politik der Konservativen Partei beteiligt war, sagte, viele Fehler hätten vermieden werden können, wenn aufeinanderfolgende westliche Regierungen Geschichtsbücher zu Rate gezogen und die Kultur des Landes verstanden hätten. „Eine wichtige Lektion war die Notwendigkeit, Herzen und Köpfe zu gewinnen, es geht nicht nur darum, den Feind zu besiegen“, sagte er.

Herr Ellwood sagte, dass es bei jedem Konflikt drei Stränge gibt, die Aufmerksamkeit erfordern: Schaffung von Sicherheit, Nachbereitung von Wiederaufbau- und Entwicklungshilfe und Gewährleistung einer guten Regierungsführung. Er sagte, Governance sei entscheidend, es sei wichtig, Firewalls zu schaffen, um Korruption zu verhindern. Er sagte, dass unter dem gegenwärtigen System in Afghanistan die Macht des Präsidenten die höchste sei; Er kann jede Person in einer einflussreichen Position ernennen, sogar Schulleiter – und unangefochtene Macht könnte missbraucht werden. Herr Ellwood betonte die Notwendigkeit, eine Struktur mit Rechenschaftspflicht zu schaffen, und sagte: „Es gibt eine reale Möglichkeit des Friedens, aber wir müssen der Korruption ein Ende setzen und eine gute Regierungsführung etablieren.“

Another speaker, General Khodaidad, was Minister of State Security under the first Mujaheddin government and later Minister of Counter Narcotics in the Karzai government. He agreed with Tobias Ellwood that foreign forces should respect the traditions and customs of the people of Afghanistan. He said this was the biggest mistake made by the west during the eleven years since the Taliban were ousted.

„Man muss wissen, wie man sich gegenüber Einheimischen verhält, wie man mit ihnen spricht. Wenn du gut mit ihnen umgehst, werden sie gut mit dir umgehen.“ Er sagte, was nach 2014 geschah, würde davon abhängen, wie die westlichen Truppen ihren Rückzug durchführten und ob es eine transparente Wahl gab, um Afghanistan stark zu halten. „Wie werden wir dem nächsten Präsidenten Afghanistans übergeben? Wie können wir die Nation schützen?“ er sagte.

General Khodadad sagte, dass man eine starke Armee braucht, um eine geeinte Nation zu haben. Er sagte, dass die Armee in Afghanistan in mehrere Gruppen aufgeteilt sei, wobei Warlords ihre eigenen Männer anwerben; Die Führung wurde politisiert. Als Soldat war General Khodadad besonders unglücklich über das Kaliber der afghanischen Truppen und ihren Mangel an Ressourcen. Er sagte, die Armee bestehe hauptsächlich aus schlecht ausgebildeten Infanteristen. Es verfügt nicht über angemessene Artillerie, Kampfflugzeuge, Transportflugzeuge oder Personaltransporter der Armee. Er nahm kein Blatt vor den Mund – wenn sich die NATO zurückzieht, sagte er voraus, würden mehrere Gebiete Afghanistans unter die Kontrolle der Taliban fallen. General Khodadad sagte, die Priorität sei die Bekämpfung der Korruption innerhalb der Armee.

Falsche westliche Annahmen
Lucy Morgan Edwards, Autorin von „The Afghan Solution: The Inside Story of Abdul Haq, the CIA and How Western Hubris Lost Afghanistan“, arbeitete während des Taliban-Regimes als Programmbeauftragte in Kandahar und anschließend als Journalistin an Entwicklungsprojekten der UN-Gemeinschaft. Wahlbeobachter und politischer Berater des EUSR (Sonderbeauftragter der Europäischen Union), zuständig für die Reform des Sicherheitssektors, zivil-militärische Beziehungen und Drogen. Sie sagte, dass die westliche Strategie heute im Wesentlichen unverändert gegenüber der von 2001 sei, dh eine, die sich auf Kinetik (wie „Capture and Kill“) konzentriert, anstatt den Kampf der „Wahrnehmung“ zu gewinnen. Es berücksichtigte auch nicht, was gewöhnliche Afghanen wünschten – sie sprach über die afghanische Zivilgesellschaft, die Ulema und echte Stammesführer, im Gegensatz zu den starken Männern, mit denen sich der Westen nach dem 9. September zusammengetan hatte.

Lucy Morgan Edwards sagte, die enge Vision des Westens basiere auf falschen „Annahmen“, die westliche Politiker zu schlecht informiert seien, um sie in Frage zu stellen – zB die Idee einer westlichen Militärpräsenz als Voraussetzung für Sicherheit, Entwicklung und Regierungsführung. Sie argumentierte, dass die Realität umgekehrt sei und dass der Westen mit bestehenden (und oft legitimeren) informellen lokalen Regierungssystemen arbeiten müsse. Dies war die Grundlage des Plans gewesen, den der berühmte paschtunische Kommandant Abdul Haq mit Stammesführern, übergelaufenen hochrangigen Taliban und dem Ex-König (in den zwei Jahren vor dem 9. September) zusammengestellt hatte. Der Westen musste aufhören, die Situation nur durch eine militärische Linse zu beurteilen und nach kurzfristigen „realpolitischen“ schnellen Lösungen zu suchen, wenn er die wahre Situation verstehen wollte.

Laut Ms. Morgan Edwards ist die Kooptation starker Männer, die vom Westen als „Hebammen“ in die anfängliche Militärstrategie und weiter in den Prozess des Staatsaufbaus eingebunden wurden (zusammengesetzt in Bonn im November 2001 und auf der Notfall-Loya Jirga im Jahr 2002) zu der gegenwärtigen Krise der Straflosigkeit geführt und die Legitimität der gegenwärtigen Regierung untergraben habe. Sie sagte, die „Capture and Kill“-Strategie sei kontraproduktiv für eine politische Lösung, sei aber jetzt ein zentrales Element der aktuellen und der Post-2014-Strategie, trotz der Tatsache, dass uns eine Erzählung vom „Ausstieg“ aus Afghanistan „verkauft“ werde. Dies entsprach dem Ziel westlicher Politiker, den Krieg von den Titelseiten der Zeitungen zu verbannen.

Der nächste Redner war Häuptling Ajmal Khan Zazai, Vorsitzender der United Afghan Tribes. Er dient auch als Stammeshäuptling von sieben Stämmen im Südosten Afghanistans und engagiert sich in humanitären und Hilfsprojekten. Im Jahr 2011 hat Häuptling Zazai allein in der Provinz Paktia mindestens 10,000 Arbeitsplätze für sein Volk geschaffen, indem er US-Hilfsprojekte in seiner Hochburg umsetzte. Dazu gehörten der Bau von Stützmauern, Brücken, Schulen, Kliniken und Straßen. Darüber hinaus verschaffte er Tausenden von armen und arbeitslosen Menschen in den entlegensten Teilen des Landes kurzfristige Beschäftigungsmöglichkeiten. Er hat auch eine Versöhnungs-Jirga gebildet, um die lokalen Taliban in der Region zu erreichen, die Al Qaida nicht unterstützen, um zu versuchen, sie davon zu überzeugen, sich zu ergeben und ihre Waffen niederzulegen. Dieser Hintergrund versetzte Chief Zazai in eine starke Position, um eine Einschätzung vor Ort abzugeben.

Chief Zazai is convinced that the grain of the traditional Afghan Tribal structure can be integrated into western-style democratic structures and institutions in order to form a transparent and more effective form of government for Afghanistan, which will work for the greater interest of the Afghan people. At the CJA meeting, Chief Zazai said the west had replaced evil with evil in Aghanistan. He said many people serving in the Karzai’s regime were responsible for the killing of thousands of innocent people during the civil war between 1992 and 1995. Referring to Karzai, he added: “In 2004, we had the wrong man in the right place. Hamid Karzai was the weakest man, normally a weak man in Afghanistan is usually seen as the weakest of all. Yet the entire nation voted for Karzai in the 2004 election. But sadly, the minute he came to power, he started to compromise with the warlords.” Chief Zazai also regretted that there was no clear strategy or any proper economic reform package from the international community and as a result, he believes, the “terrorists” took advantage of this. He added, “Even the government under the late Dr.Najibullah was working efficiently, however, this present system is worse than it was under his rule.”

Aufbau der Wirtschaft
Ein westlicher Journalist hat Afghanen als „Menschen, die auf einem Haufen Gold sitzen und um einen Laib Brot betteln“ beschrieben. Chief Zazai sagte, die internationale Gemeinschaft habe es nicht einmal geschafft, diese Mineralien im Wert von Billionen Dollar wiederzubeleben, was seiner Meinung nach Afghanistan helfen würde, auf eigenen Beinen zu stehen. Er sagte: „Das gegenwärtige BIP besteht aus Hilfsgeldern, von denen 80 Prozent in Form von Beratungsgebühren in den Westen zurückfließen, und der Rest wird leider unter den hohen Positionen des Karzai-Regimes geteilt. Leider bleibt den Menschen in Afghanistan nichts übrig.“

Chief Zazai sagte, dass Afghanistan verzweifelt nach Entwicklung für wirtschaftlichen Wohlstand, Frieden und Harmonie suche. Die Menschen in Afghanistan, sagte er, seien in den letzten elf Jahren von den „Gangstern“ an der Macht und den wahllosen Bombenangriffen der NATO- und US-Streitkräfte gedemütigt worden, die normalerweise zum Verlust vieler unschuldiger Menschenleben geführt hätten. „Als Alexander der Große nach Baktrien kam, sah er sich einem wütenden Widerstand gegenüber. Seine Mutter riet ihm, aus der Region zu heiraten, also heiratete er „Rokhsana“, die Tochter eines mächtigen Stammeshäuptlings. So eroberte er dann Indien, aber diese Option steht Mr. Obama oder Mr. Cameron heute sicherlich nicht zur Verfügung. Sogar die Kommunisten versuchten, das Stammessystem zu demontieren, aber sie scheiterten, weil dieses System den Menschen in Afghanistan mehr als 3,000 Jahre lang gedient hat. Da dieses alte System nicht über Nacht durch den Kommunismus ersetzt werden konnte, wie kann es dann durch die westliche Demokratie ersetzt werden?

Die Briten fielen auch in Afghanistan ein, aber selbst sie konnten Afghanistan wegen des afghanischen Widerstands gegen das britische Empire nicht besetzen. Abgesehen von den vielen logischen oder unlogischen Gründen, die man sich vorstellen kann, ist der Hauptgrund, warum die Briten in Afghanistan einmarschieren wollen, soweit wir sehen können, dass sie unsere alte Kultur durch britische Etikette ersetzen wollen – „sie einfach wollte uns Afghanen beibringen, wie man mit Gabel und Messer isst.“

Häuptling Zazai sagte: „Die Außenwelt muss lernen, die Menschen in Afghanistan und ihre alte Kultur zu respektieren. Alles in unserem Land wurde mit sogenannter ‚Demokratie‘ bemalt, und sehen Sie, was wir am Ende hatten – die Gangster und die Mafia-Bosse, die uns regieren.“

Müde vom Krieg
Rahul Roy-Chaudhury, Senior Fellow für Südasien am International Institute for Strategic Studies, vertrat eine strategische Sichtweise und sprach über die wahrscheinlichen regionalen Auswirkungen nach dem Abzug der NATO/ISAF-Streitkräfte aus Afghanistan. Er wies die Befürchtungen einiger Beobachter zurück, dass dies zu einem Stellvertreterkrieg zwischen Pakistan und Indien in Afghanistan führen würde. Er sagte, es gebe mehrere Gründe zu der Annahme, dass dies nicht passieren würde. An erster Stelle stand eine Änderung in der Haltung Indiens und Pakistans, die beide Schritte unternommen haben, um die Beziehungen zu verbessern, und bestrebt sind, die Handelsbeziehungen auszubauen. Der pakistanische Kolumnist Irfan Husain teilte diese optimistische Ansicht nicht ganz. Er sagte, er glaube, dass das pakistanische Militär Indien immer noch nicht vertraue, und schlug vor, dass Indien dem entgegenwirken könne, indem es vertrauensbildende Maßnahmen entlang seiner gemeinsamen Grenze ergreife.

Zusammenfassend wiederholte General Khodadad, dass die Menschen in Afghanistan, einschließlich der Taliban, des Kampfes müde seien. „Nach dem Krieg muss man Veränderungen herbeiführen – der Krieg endet in der Region nie.“ Beide afghanischen Redner stimmten darin überein, dass das Versäumnis, Frieden und Stabilität nach Afghanistan zu bringen, größtenteils auf mangelndes Verständnis für die Menschen und die Kultur Afghanistans zurückzuführen war. Häuptling Zazai sagte, damit Afghanistan gedeihen könne, müsse es eine richtige Regierung geben. Er sagte, es gebe eine große Zahl hochqualifizierter Afghanen, die in das Land zurückgekehrt seien, um ihre Dienste anzubieten, aber ihre Erfahrung werde von der herrschenden Clique nicht anerkannt, einfach weil die, wie er es nannte, „analphabetischen Gangster“ keine hochqualifizierten Afghanen sehen wollten Rückkehr in ihre Heimat, die sie eventuell ersetzen könnte. So wurden fast unqualifizierte Männer zu Marschallen und Generälen ernannt. Gleichzeitig sahen die afghanischen Taliban keine Notwendigkeit für eine Versöhnung, da die Frist für den Abzug der westlichen Streitkräfte bereits bekannt gegeben worden sei.

Chef Zazai sagte, die Taliban seien schlau und bereiten sich auf 2014 vor und würden die Kontrolle übernehmen, wenn in Kabul keine neue starke Regierung im Amt sei. Beide afghanische Redner sagten, sie befürchteten, dass die 16 Milliarden Dollar, die westliche Geber bei ihrem Treffen im Juli in Tokio zugesagt hatten, in den Taschen der herrschenden Elite landen und nicht die Mehrheit der Menschen erreichen würden, die in einem Kreislauf der Armut gefangen sind. Die laute und klare Botschaft, die aus der CJA-Diskussion zu Afghanistan hervorging, war, dass die Menschen dieser stolzen Nation ihre eigene Zukunft bestimmen sollten. Das Land verfügt über natürliche Ressourcen, benötigt jedoch das Fachwissen und die technische Hilfe, um die Vorteile nutzen zu können.

Drucken Freundlich, PDF & Email
Keine Tags für diesen Beitrag.

Über den Autor

Herausgeber

Chefredakteurin von eTurboNew ist Linda Hohnholz. Sie arbeitet in der eTN-Zentrale in Honolulu, Hawaii.