Eine erste Bewertung der Vorschläge der GSLTF offenbart gravierende Mängel, darunter:
• Eine wettbewerbsfähige Luftfahrtindustrie generiert keine übermäßigen Gewinne: Die GSLTF-Ankündigung enthält zwar keine aussagekräftigen Details, zitiert aber eine Schätzung von C. E. Delft, wonach eine Premium-Fliegerabgabe jährlich 78 Milliarden Euro (über 90 Milliarden US-Dollar) einbringen könnte. Das entspricht etwa dem Dreifachen des geschätzten weltweiten Gewinns der Luftfahrtbranche von 32.4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024. Die strukturell niedrige Nettogewinnmarge der Fluggesellschaften (geschätzt branchenweit durchschnittlich 3.4 % für 2024 und etwa der Hälfte des weltweiten Branchendurchschnitts) muss bei allen politischen Überlegungen ebenfalls berücksichtigt werden.
• Die Luftfahrtindustrie hat sich der Nachhaltigkeit mit einem Volumen von mehreren Billionen Dollar verschrieben: Fluggesellschaften haben sich verpflichtet, bis 2050 Netto-Null-Kohlenstoffemissionen zu erreichen – ein Vorhaben, das im Zeitraum 4.7–2024 voraussichtlich 2050 Billionen US-Dollar kosten wird. Dadurch wird sichergestellt, dass die Luftfahrt ihren direkten Beitrag von 3.9 % zum globalen BIP und 86.5 Millionen Arbeitsplätzen weltweit leisten und gleichzeitig ihren geschätzten Anteil von 2.5 % an den globalen Kohlenstoffemissionen einhalten kann. Die vorgeschlagene Erhöhung der Luftverkehrssteuern für Fluggesellschaften wird die Fähigkeit der Branche einschränken, in Lösungen zu investieren, die langfristige Emissionsreduktionen ermöglichen.
• Es gibt bereits einen speziellen Klimafinanzierungsmechanismus für den Flugverkehr: Der Vorschlag der GSLTF ignoriert die Rolle des Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA), das von der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) vereinbart wurde und den weltweit ersten global vereinbarten Mechanismus zur Steuerung der CO2-Emissionen eines Industriesektors – in diesem Fall der internationalen Luftfahrt – darstellt. Die GSLTF-Staaten gehörten zu jenen, die CORSIA mit dem Ziel ins Leben riefen, die einzige harmonisierte marktbasierte Maßnahme zur Steuerung der CO2-Emissionen der internationalen Luftfahrt zu sein. Überlappende Maßnahmen wie die Solidaritätsabgabe würden CORSIA untergraben und zu einem fragmentierten, ineffizienten und inkonsistenten globalen politischen Rahmen führen. Es ist unerlässlich, dass sich alle Staaten (einschließlich der GSLTF-Mitglieder) auf den Erfolg von CORSIA konzentrieren, anstatt sich überlappende Maßnahmen voranzutreiben. Ganz oben auf der Agenda der notwendigen Unterstützung für CORSIA steht die Bereitstellung von CO2-Gutschriften durch die Staaten, damit Fluggesellschaften ihren CORSIA-Verpflichtungen nachkommen und die Staaten ihren Wert aus der Klimafinanzierung realisieren können.
• Die Nichtberücksichtigung steigender Kosten ist eine unausweichliche Folge der vorgeschlagenen Abgabe: Darüber hinaus hat die GSLTF keine Einschätzung der Auswirkungen einer solchen Abgabe auf die Wirtschaft genau der Staaten veröffentlicht, denen die Mittel zukommen sollen, oder der umfassenderen Auswirkungen auf alle Reisenden. Auch hat sie keine Einzelheiten darüber genannt, wie diese Mittel verwendet werden sollen. Obwohl die GSLTF ihren Vorschlag auf Premiumreisen abzielt, verkennt sie die entscheidende Bedeutung dieses Segments für die Rentabilität von Streckennetzen. Premiumreisende zu bestrafen oder den Sektor mit überhöhten Steuern zu belasten, würde die Streckendynamik auf den Kopf stellen, die die Konnektivität ermöglicht, auf die in diesem Jahr fast fünf Milliarden Reisende angewiesen sein werden. Der Vorschlag der GSLTF würde die Effizienz der Fluggesellschaften verringern und ihre finanzielle Belastung erhöhen. Dies hätte höhere Kosten für alle Reisenden und für per Flugzeug versendete Waren zur Folge. Diese verringerte Erschwinglichkeit für einen Sektor, der ein unverzichtbarer Konjunkturmotor ist, hat letzten Endes die unbeabsichtigte Folge eines schwächeren Wirtschaftswachstums.
„Die Luftfahrtindustrie ist ein Wirtschaftsmotor, keine Goldgrube. Dennoch schlagen Regierungen leichtfertig eine Fluggaststeuer vor, die dreimal so hoch ist wie der Jahresgewinn der Branche, ohne die tatsächlichen Nebenwirkungen für eine Branche zu berücksichtigen, die eine Lebensader für abgelegene Gemeinden darstellt, Tourismusmärkte belebt und lokale Produkte mit globalen Märkten verbindet. Obwohl die Modalitäten des GSLTF-Vorschlags nicht näher spezifiziert sind, zeigt die Geschichte, dass diese Steuern lediglich der Staatskasse zufließen und nur ein geringer Teil der Einnahmen in die Anpassung an den Klimawandel fließt“, sagte Willie Walsh, Generaldirektor der IATA.
„Die GSLTF behauptet, ihre Solidaritätsabgaben würden die Lebenshaltungskosten der Bürger nicht erhöhen oder sich auf Haushaltskosten auswirken. Das stimmt nicht. Unterm Strich werden die Empfehlungen der GSLTF, wenn sie befolgt werden, die Flugkosten für alle Reisenden erhöhen und mehr Schaden als Nutzen anrichten. Die Entziehung von zig Milliarden aus der Luftfahrt wird ihre Fähigkeit beeinträchtigen, in die Erreichung des Netto-Null-Ziels bis 2050 zu investieren, die Streckendynamik so stark verändern, dass die Konnektivität darunter leidet, und die Länder bei der wichtigen wirtschaftlichen Unterstützung des Luftverkehrs benachteiligen“, sagte Walsh.
„Um es klar zu sagen: Fluggesellschaften entziehen sich nicht ihrem Beitrag zur Eindämmung der Auswirkungen des Klimawandels. Die Branche tut alles, um mit nachhaltigen Flugkraftstoffen (SAF), effizienteren Abläufen und besserer Technologie Netto-Null-Kohlenstoffemissionen zu erreichen. Das Letzte, was diese Bemühungen brauchen, ist eine 90 Milliarden US-Dollar schwere Steuer. Im Luftverkehr könnten die Ziele des GSLTF am besten durch die Förderung von Investitionen in die SAF-Produktion verwirklicht werden, damit Fluggesellschaften Wohlstand schaffen können, indem sie Menschen und Unternehmen globale Chancen eröffnen“, sagte Walsh.
Eine unabhängige, weltweite Studie, die Savanta im Auftrag der IATA in 15 Ländern durchgeführt hat, offenbart eine tiefe Skepsis der Bevölkerung gegenüber der Besteuerung von Flugreisen:
