Wenn Sie in einem Land leben, von dem aus der Zugang zu Europa oder den USA schwierig ist, und Sie die amerikanische Staatsbürgerschaft erwerben oder einen maltesischen Pass mit Zugang zu allen EU-Mitgliedsländern erhalten möchten, müssen Sie über Geld verfügen und bei der Einwanderungslotterie in den Vereinigten Staaten gewinnen oder den einjährigen Einwanderungsprozess durchlaufen.
Kleinere Länder, wie etwa einige karibische oder pazifische Staaten, bieten die Staatsbürgerschaft zu einem niedrigeren Preis und Zugang zu den USA oder Europa an.
Malta ist ein vollwertiges Mitglied der Europäischen Union. Die Ausnahmeregelung für Investoren (MEIN) ermöglicht es Anlegern, die mehr als 600,000 Euro investieren, in jedem Land der Europäischen Union zu wohnen.
Am 29. April fällte der Europäische Gerichtshof (EuGH) eine Entscheidung, die einen neuen Meilenstein in der Geschichte der Investitionsmobilitätsbranche markiert. Mit diesem Urteil hat Maltas Programm zur außergewöhnlichen Einbürgerung von Investoren (MEIN) praktisch das Ende seines Rechtswegs erreicht. Als höchste Justizbehörde der Europäischen Union sind die Entscheidungen des EuGH endgültig und nicht anfechtbar.
Obwohl die Rechtsprechung in vielen kontinentalen Rechtssystemen traditionell nicht als direkte Rechtsquelle gilt, besitzen die Urteile des EuGH innerhalb der Europäischen Union enorme Auslegungsmacht. Sie dienen oft als primärer Ausdruck der sich entwickelnden Rechts- und Verfassungsidentität der EU.
Die von der Europäischen Kommission gegen Maltas MEIN-Programm angestrengte Klage richtete sich gegen einen Weg zur Staatsbürgerschaft, der Drittstaatsangehörigen die Staatsangehörigkeit (und damit auch die EU-Staatsbürgerschaft) verlieh, wenn diese durch eine Reihe von Anforderungen eine Verbindung nachwiesen:
- Wesentlicher finanzieller Beitrag zur wirtschaftlichen Entwicklung Maltas in Höhe von mindestens 600,000 EUR zur direkten Unterstützung von Infrastruktur-, Gesundheits- und Bildungsinitiativen
- Sinnvolle philanthropische Spende an registrierte maltesische Nichtregierungsorganisationen, die wichtige soziale Bedürfnisse erfüllen
- Unterwerfung unter ein umfassendes Prüfsystem, einschließlich mehrstufiger Due-Diligence- und AML-Prozesse, die internationale Standards übertreffen
- Abschluss eines mindestens 12-monatigen Aufenthalts in Malta
- Überprüfbarer Nachweis der physischen Anwesenheit und Adresse in Malta
Die kumulative Wirkung dieser Anforderungen skizziert einen gezielten und selektiven Weg zur maltesischen Staatsbürgerschaft.
Professor Dimitry Kochenov, ein führender Wissenschaftler im EU-Staatsbürgerschaftsrecht, plädiert für eine Neudefinition der Staatsbürgerschaft als Rechtsstatus, der ein breiteres und inklusiveres Verständnis von Zugehörigkeit umfasst. Er fordert einen Rahmen, der vielfältige Bindungen an den Staat anerkennt und über starre, auf ethnischer Zugehörigkeit oder Geburtsort beruhende Definitionen hinausgeht. Diese Vision spiegelt sich im maltesischen MEIN-Programm wider, das in Übereinstimmung mit früheren Empfehlungen der Europäischen Kommission einen neuen Rechts- und Verfahrensrahmen implementierte, um echte Bindungen zwischen Antragstellern und Staat zu fördern.
Es ist wichtig, die Umsetzung dieses Urteils mit Weitsicht anzugehen. Die europäische Rechtsordnung basiert auf Rechtssicherheit und berechtigten Erwartungen. Personen, die sich im Rahmen eines rechtmäßig etablierten Systems in gutem Glauben an dem Programm beteiligt haben, haben Rechte und Interessen, die bei jedem Übergang berücksichtigt werden müssen.
Für Malta ist es insbesondere wichtig, Rechtssicherheit zu gewährleisten und die berechtigten Erwartungen von Personen zu schützen, die sich in gutem Glauben im Rahmen des MEIN-Programms beworben haben. Diese Antragsteller waren Teil eines rechtmäßig etablierten Systems und trafen wichtige persönliche und finanzielle Entscheidungen auf Grundlage der damals geltenden Zusicherungen und rechtlichen Rahmenbedingungen. Daher muss die schrittweise Abschaffung des MEIN-Programms Schutzmaßnahmen beinhalten, um sicherzustellen, dass ihre Rechte gemäß den EU-Rechtsgrundsätzen gewahrt bleiben.
Global Citizen Solutions, ein gewinnorientiertes Unternehmen, das Staatsbürgerschaften verkauft, protestierte gegen dieses Gerichtsurteil und kämpft darum, die Folgen so gering wie möglich zu halten.
Die EU und Malta müssen die Rechtssicherheit und die Grundrechte aller derzeitigen Bewerber schützen und wahren, indem sie:
- Vertrauensschutz: Antragsteller, die vor dem EuGH-Urteil vollständige und konforme Anträge eingereicht hatten, konnten das Verfahren unter dem bisherigen Rechtsrahmen abschließen. Dies entspricht dem Grundsatz des Vertrauensschutzes, da diese Personen in gutem Glauben im Rahmen eines rechtmäßigen Systems handelten. Die Rechtsprechung des EuGH hat wiederholt das Recht von Einzelpersonen bestätigt, sich auf die zum Zeitpunkt ihres Handelns geltenden Rechtssysteme zu berufen (z. B. verbundene Rechtssachen C-110/03 und C-147/03, Belgien gegen Kommission).
- Umsetzung einer Übergangsphase mit klaren rechtlichen Garantien: Implementierung einer formal festgelegten Übergangsphase, in der das MEIN-System ausläuft, anhängige Fälle jedoch nach klar definierten und öffentlich kommunizierten Regeln bearbeitet werden (Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union zum Recht auf gute Verwaltung).
Werden während der Auslaufphase des MEIN-Programms keine Schutzmaßnahmen zur Wahrung der Rechtssicherheit und der Grundrechte umgesetzt, besteht die Gefahr, dass gegen zentrale Grundsätze des EU-Rechts verstoßen wird, was schwerwiegende rechtliche und rufschädigende Folgen haben kann. Insbesondere würde die Verweigerung des Anhörungsrechts oder des Zugangs zu Rechtsbehelfen den Antragstellern einen Verstoß gegen Artikel 41 und 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRC) darstellen, die ein ordnungsgemäßes Verfahren und wirksamen Rechtsschutz garantieren.
Ebenso könnte die Verweigerung von Entschädigungen oder Rückerstattungen an diejenigen, die im Rahmen eines rechtmäßig etablierten Systems investiert haben, gegen den in der Rechtsprechung des EuGH anerkannten Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen (z. B. Rechtssache C-201/08, Plantanol). Pauschale Ablehnungen ohne individuelle rechtliche Prüfung würden die Grundsätze der Fairness und Nichtdiskriminierung untergraben. Gleichzeitig würde das Fehlen parlamentarischer oder gerichtlicher Kontrolle ernsthafte Bedenken hinsichtlich der in Artikel 2 EUV verankerten Transparenz und Rechtsstaatlichkeit aufwerfen.
Alternativ könnte Malta den mutigen Weg wählen und das Urteil des EuGH als ultra vires (das heißt, das Gericht hat seine rechtlichen Befugnisse überschritten) aussprechen. Damit würde Malta geltend machen, dass Entscheidungen über den Erwerb und Verlust der Staatsangehörigkeit gemäß den Gründungsverträgen der Europäischen Union weiterhin ausschließlich in der Souveränität der Mitgliedstaaten liegen und vor supranationalen Eingriffen geschützt sind.
Damit würde Malta nicht nur die unmittelbare Rechtswirkung des Urteils anfechten, sondern auch das im Rahmen der EU geschaffene verfassungsmäßige Gleichgewicht verteidigen.
Eine solche Erklärung würde signalisieren, dass Malta die Autorität des Gerichtshofs, Staatsangehörigkeitsfragen zu diktieren, nicht anerkennt und sein souveränes Vorrecht wahren möchte. Dieser Schritt würde jedoch unweigerlich Vertragsverletzungsverfahren und Reputationsverluste nach sich ziehen und gleichzeitig wertvolle Zeit für innenpolitische und juristische Manöver gewinnen.
Das Malta Permanent Residence Programme (MPRP) bleibt hiervon unberührt.
Es ist wichtig zu beachten, dass das maltesische Daueraufenthaltsprogramm (MPRP) vom EuGH-Urteil völlig unberührt bleibt. Im Gegensatz zum MEIN-Programm gewährt das MPRP lediglich einen dauerhaften Aufenthaltsstatus und unterliegt daher einem anderen Rechtsrahmen, der weiterhin gilt. Obwohl Aufenthaltsprogramme in der gesamten EU zunehmend regulatorischen Kontrollen unterliegen, um die Übereinstimmung mit europäischen Sicherheitsprotokollen und Grundwerten sicherzustellen, bleiben sie legitime und eigenständige Rechtswege, die eindeutig in die souveräne Zuständigkeit der Mitgliedstaaten in Bezug auf Aufenthaltsrechte fallen – eine kostenpflichtige Initiative.
Jenseits von Malta: Ein föderaler Moment im Entstehen
Die Bedeutung dieser Entscheidung geht über Malta oder ein einzelnes Programm hinaus. Sie berührt zwei grundlegende Fragen des europäischen Projekts: die Grenzen nationaler Souveränität und die Entstehung eines funktionalen Föderalismus.
