Der Flughafen Frankfurt ist mit zertifizierter KI-Sicherheit führend, während die Konkurrenz auf Testläufe und CT-Upgrades setzt.

Montag, 06:12 Uhr, herrscht in der Sicherheitskontrolle in Frankfurt bereits reges Treiben – Rollen auf den Tabletts, leise Alarme, die 3D-Darstellung der Tasche im CT-Scanner dreht sich auf dem Bildschirm. Ein Kontrolleur sieht das Übliche: verhedderte Ladekabel, Kosmetikartikel, eine Metallwasserflasche … und dann erscheint ein kleiner roter Umriss um eine dichte Form nahe einer Ecke der Tasche.

Es ist keine Entscheidung. Es ist ein schubsen.

Fraport AG

Die Fraport AG zählt zu den weltweit führenden Unternehmen im Airport-Business und ist an 29 Flughäfen auf vier Kontinenten aktiv. Mit dem Claim „Connecting the world with Tomorrow“ verpflichtet sich der Flughafenbetreiber, zukunftsorientierte Lösungen an Deutschlands größtem Luftverkehrsdrehkreuz in Frankfurt als auch an allen internationalen Standorten umzusetzen.

Die Software – APIDS, „Automatisches System zur Erkennung verbotener Gegenstände“ – markiert einen wahrscheinlich verbotenen Gegenstand und zeigt an, wo gesucht werden muss. Der Beamte dreht die 3D-Ansicht, zoomt heran, bestätigt die Markierung und zieht die Tasche für eine zusätzliche Kontrolle heraus. Der Passagier ist überrascht, wie schnell das geht. Der Beamte ist erleichtert: weniger Sucherei, weniger Ermüdung, weniger übersehene Details.

Genau das ist der Sinn von Fraports Vorgehen: KI, die das Screening unterstützt – ohne den Screener zu ersetzenUnd jetzt ist es keine Pilotfolge mehr. Es ist Regelmäßiger Betrieb von über 50 CT-Scannern von Smiths Detection an allen Terminals des Frankfurter Flughafens..

Wie sich Frankfurt (Fraport) im Vergleich zu anderen Flughäfen darstellt

Man kann Flughäfen in drei „Generationen“ der Handgepäcksicherheit einteilen:

1) Frankfurt (Fraport): „KI-gestützte Entscheidungen“ im großen Stil (europaweit erste Einführung)

• Was ist bemerkenswert: Fraport sagt, Frankfurt sei die zuerst in Europa APIDS in diesem Umfang im regulären Betrieb einzusetzen, integriert über Terminals und CT-Spuren hinweg.
• Zertifizierungspfad: Deutschlands Ansatz stützt sich stark auf nationale Zertifizierung/Zulassungermöglicht durch koordinierte Tests mit den Behörden.
• Was das in der Praxis bedeutet: Die KI kennzeichnet verdächtige/verbotene Gegenstände, aber Das Sicherheitspersonal trifft die endgültige Entscheidung..

2) Amsterdam Schiphol: „KI-Tests + Partnerschaften“ (starke Innovationsausrichtung)

• Schiphol testet/arbeitet öffentlich an KI-basierter Bildanalyse zur Identifizierung verbotener Gegenstände (z. B. im Rahmen der Zusammenarbeit von Project DARTMOUTH und Pangiam) und positioniert KI als Mittel zur Beschleunigung der Kontrollen und zur Reduzierung des Arbeitsaufwands.aber eher als Zusammenarbeit/Tests denn als riesige, zertifizierte Einführung konzipiert.

3) London Heathrow & London Gatwick: „Modernisierung des Verkehrsnetzes zuerst“ (passagierorientiertes Erlebnis)

• Heathrow hat die nächste Generation der Handgepäckkontrolle mit CT-Systemen vorangetrieben (insbesondere um die Notwendigkeit zu verringern, Flüssigkeiten/Laptops aus dem Gepäck zu nehmen), wobei der Schwerpunkt auf Durchsatz und Benutzerfreundlichkeit lag.
• Gatwick wirbt jetzt mit Sicherheitskontrollen, bei denen Passagiere Flüssigkeiten und Elektronik in ihren Taschen lassen können (ermöglicht durch moderne CT-Spuren), und betont damit den Komfort und die schnellere Abfertigung.
• Im Vergleich zur APIDS-Schlagzeile aus Frankfurt: Die britische Kommunikation lautet oft:Neue 3D-Scanner verbessern den Prozess“, während die Nachrichten aus Frankfurt lauten: „KI erkennt automatisch verbotene Gegenstände"

4) Flughafen München: „CT im großen Stil“ (großer Rollout, ähnliches Anbieter-Ökosystem)

• München hat auch stark in tragbare CT-Geräte investiert (z. B. in den großflächigen Einsatz von Smiths Detection HI-SCAN 6040 CTiX sowie in moderne Spurenkonzepte).
• München ähnelt Frankfurt hinsichtlich der Hardwaremodernisierung; Frankfurt zeichnet sich derzeit jedoch stärker durch die Herstellung von APIDS regulärer Betrieb + Zertifizierung im Mittelpunkt der Geschichte.

5) Flughafen Singapur Changi: „KI-Screening-Studien“ (ambitioniert, maßvoll)

• Changi hat Versuche mit KI/ML zur Erkennung riskanter Gegenstände und zur Verkürzung der Kontrollzeiten erörtert. Es wird als Technologieprogramm mit messbaren Zeiteinsparungen dargestellt, noch nicht mit der Botschaft einer „landesweiten Zertifizierung und Einführung“ wie in Deutschland.

6) Vereinigte Staaten (TSA): „Programmatische KI-Anwendungsfälle + breite Einführung von CT“

• Die TSA hat Anwendungsfälle von KI im Zusammenhang mit der Kontrolle von Handgepäck dokumentiert und bietet außerdem öffentliche Leitlinien zu den Vorteilen der Computertomographie an.
• Die Herausforderung für die USA besteht oft in der Skalierung/Abdeckung über viele Flughäfen hinweg; Deutschlands Ansatz lautet hier: „Einmal zertifizieren, dann einheitlich einsetzen.“

Vorteile des APIDS-Ansatzes von Fraport

Betriebliche Leistung

• Schnelleres Targeting: Verringert den Zeitaufwand für das Scannen von „allem gleichberechtigten“ Objekten und hilft so, die Aufmerksamkeit auf das Wesentliche zu lenken.
• Geringere kognitive Belastung: Die Bildprüfung ist eine intensive, sich wiederholende Arbeit – KI-gestützte Hervorhebungen können dazu beitragen, ermüdungsbedingte Fehler zu reduzieren (ein häufiges Anliegen in der Forschungs- und Politikliteratur).

Sicherheitsqualität

• Einheitlichere Erkennungsunterstützung: trägt dazu bei, die Erkennung bestimmter verbotener Kategorien über Schichten und Erfahrungsstufen hinweg zu standardisieren.

Skalierbarkeit

• Die Aussage Frankfurts „über 50 CT-Scanner + Terminals“ lässt vermuten, dass der Flughafen dies als Kerninfrastruktur und nicht als Laborexperiment betrachtet.

Klarheit der Zertifizierung

• Ein klar definierter Zertifizierungsweg kann das „Pilotprojekt-Fegefeuer“ verkürzen, in dem die Werkzeuge zwar technisch funktionieren, aber nicht für den vollen Betrieb zugelassen sind.

Nachteile und Kompromisse (was kann schiefgehen?)

Fehlalarme und Engpässe

• Wenn das Modell zu viele Fehlalarme auslöst, werden mehr zusätzliche Prüfungen und Warteschlangen eingerichtet. (Selbst leistungsstarke Erkennungsmodelle müssen den Kompromiss zwischen Fehlalarmen und anderen Fehlalarmen berücksichtigen.)

Automatisierungsverzerrung

• Menschen neigen dazu, den Hinweiskästen und Hervorhebungen zu sehr zu vertrauen („Das System hat es nicht beanstandet, also ist alles in Ordnung“), weshalb die „endgültige menschliche Entscheidung“ wichtig ist – aber dennoch Schulung und Aufsicht erfordert.

Modellabweichungen und Aktualisierungen

• Bedrohungsobjekte und Packverhalten ändern sich; KI-Systeme benötigen kontrollierte Aktualisierungen, Versionsangleichung und erneute Genehmigungsprozesse – insbesondere unter strengen regulatorischen Rahmenbedingungen.

Anbieter-/Plattformabhängigkeit

• Wenn APIDS eng an ein Scannermodell/eine Scannerkonfiguration gekoppelt ist, kann die Skalierung auf gemischte Flotten (oder zukünftige Scanner-Upgrades) langsamer und teurer werden.

Außendarstellung von Datenschutz und Regierungsführung