Fluggesellschaften Verbände Reise-Nachrichten brechen Geschäftsreise Land | Region Reiseziel Regierungsnachrichten News Leute Travel Wire-News Trending USA

Delta Airlines brachte Piloten 6 Jahre lang mit Psychoterror zum Schweigen

Delta Airlines-Pilotin
Geschrieben von Jürgen T Steinmetz

Wenn eine Fluggesellschaft die Sicherheit an zweiter Stelle stellt und ein Pilot sich zu Wort meldet, hört diese US-Fluggesellschaft nicht auf, einen solchen Piloten über viele Jahre mit allen Mitteln zum Schweigen zu bringen.

Delta Airlines steht nun vor einem US-Bundesgericht um eine Gerichtsentscheidung zu veröffentlichen und ihren 13,500 Piloten zuzustellen.

Am 2. Mai 2022 reichten Anwälte, die die Delta-Pilotin Karlene Petitt vertreten, einen Antrag ein, in dem Delta die „sofortige“ Befolgung einer richterlichen Anordnung forderte, einen Whistleblower-Fall zu veröffentlichen und an 13,500 Delta-Piloten auszuliefern, den das Unternehmen nun zweimal verloren hat. 

Hier der Hintergrund:

            In seiner Entscheidung und Anordnung zur Erteilung der Abhilfe vom 21. Dezember 2020 (D&O) ordnete das Schiedsgericht die Beschwerdegegnerin an, unter anderem, die Entscheidung des Schiedsgerichts elektronisch an seine Piloten zu übermitteln und die Entscheidung sowohl im Interesse der öffentlichen Sicherheit als auch am Arbeitsplatz zu veröffentlichen, um den Schaden zu mindern, der dem beruflichen Ruf von Frau Petitt zugefügt wurde, den die Antragsgegnerin „beschmutzt – vielleicht dauerhaft“ hatte. In Bezug auf die negativen Auswirkungen auf die öffentliche Sicherheit, die sich aus der Behandlung von Frau Petitt durch die Fluggesellschaft ergeben, besteht ein Schreiben vom 15. April 2022 des Vorsitzenden des Delta Master Executive Council der Air Line Pilots Association (ALPA) darauf, dass Delta unverzüglich Abhilfemaßnahmen ergreift dass wir hoffentlich zu der branchenführenden Sicherheitskultur zurückkehren können, die einst existierte.“ (Seham Decl. Bsp. A). Trotzdem hat sich Delta bis heute geweigert, die vom Gericht angeordnete Liefer-/Versandverpflichtung umzusetzen.

            Wie das Administrative Review Board in seiner Entscheidung vom 29. März 2022 feststellte und die Haftung der Beschwerdegegnerin in dieser Angelegenheit bestätigte, hat Delta legte keinen Einspruch ein die Veröffentlichungs-/Posting-Komponente der Anordnung des Schiedsgerichts und daher hat der Beklagte jedes weitere Berufungsrecht verwirkt. In der Zwischenzeit hat Frau Petitt einen anhaltenden Rufschaden erlitten, und Delta hat die rechtswidrigen Vergeltungsmaßnahmen gegen seine Führungskräfte bestätigt, indem es sich weigerte, Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, und sogar Jim Graham, einen der Haupttäter, in die Position des Chief Executive beförderte Auftrag von Endeavour Airlines.

            Als Vergeltung für ihre Bemühungen um die Einhaltung der Flugsicherheit erteilte der Beklagte vor über sechs Jahren Frau Petitt Hausarrest und zwang sie zu einem obligatorischen psychiatrischen Untersuchungsverfahren. Sie wandte sich um Schutz an das AIR 21-Verfahren und setzte sich vor dem Tribunal durch und setzte sich erneut vor dem ARB durch. Da sie jedoch große finanzielle und emotionale Kosten bei der Verteidigung ihres Rechts auf geschützte Aktivitäten erlitten hat, hat sie bis heute keine Abhilfe aus diesem Verfahren erhalten. Die sofortige Befolgung der Anordnung des Schiedsgerichts zur Veröffentlichung/Veröffentlichung ist notwendig, damit der AIR 21-Prozess selbst gerechtfertigt ist. 

SACHLICHER HINTERGRUND UND VORHERIGE ÜBERTRAGUNG

            Die Parteien in diesem Fall legten fest, und das Gericht stellte fest, dass der Beschwerdeführer am 28. Januar 2016 dem Senior Vice President of Flight von Delta, Steven Dickson, und dem Vice President of Flight von Delta, Jim Graham, einen 46-seitigen Sicherheitsbericht vorlegte, der im Wesentlichen dargelegt wurde detailliert ihre Bedenken in Bezug auf eine Reihe von sicherheitsrelevanten Themen, einschließlich

  • (1) unzureichendes Flugsimulatortraining,
  • (2) Abweichung von Line-Check-Bewertungsverfahren,
  • (3) Ermüdung des Piloten und damit verbundene Verstöße gegen die von der FAA vorgeschriebenen Flug- und Dienstbeschränkungen,
  • (4) die Unfähigkeit erfahrener Piloten, Delta-Flugzeuge von Hand zu fliegen,
  • (5) Fehler in Pilotenausbildungshandbüchern,
  • (6) Fälschung von Trainingsaufzeichnungen und (7) Fehler in Deltas verärgertem Erholungstraining 

            Die geschützte Tätigkeit von Frau Petitt trug zu Deltas Entscheidung bei, sie einem obligatorischen psychiatrischen Untersuchungsverfahren zu unterziehen. Das Gericht stellte fest, dass es sich um Folgendes handelte:

Es ist unangebracht, dass der Beklagte diesen Prozess zu einer Waffe macht, um blinde Zustimmung seiner Piloten zu erhalten, da er befürchtet, dass der Beklagte seine Karriere durch einen solch unbekümmerten Einsatz dieses Werkzeugs der letzten Instanz vorantreiben kann.

Das Gericht stimmte der Schlussfolgerung von Dr. Steinkraus von der Mayo-Klinik zu, der die Bewaffnung des von Delta initiierten psychiatrischen Bewaffnungsprozesses kommentierte und zu dem Schluss kam:

Dies war für unsere Gruppe ein Rätsel – die Beweise unterstützen nicht das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose, sondern unterstützen eine organisatorische/unternehmensweite Anstrengung, diesen Piloten aus den Rollen zu entfernen.

            Ein integraler Bestandteil des vom Gericht angeordneten Rechtsbehelfs war, dass der Beklagte:

eine elektronische Kopie der Entscheidung direkt an alle seine Piloten und Manager in seiner Flugbetriebsabteilung zustellen. Der Beklagte wird außerdem für einen Zeitraum von 60 Tagen Kopien der Entscheidung gut sichtbar an jedem Ort anbringen, an dem er andere arbeitsrechtliche Mitteilungen an Arbeitnehmer aushängt (z. B. Lohn und Arbeitszeit, Bürgerrechte bei der Beschäftigung, Altersdiskriminierung).

Wie das Gericht erklärte, liegen der Zustellungs-/Entsendungskomponente seines Rechtsbehelfs zwei unterschiedliche Ziele zugrunde, nämlich die Wiederherstellung des beruflichen Rufs von Frau Petitt und die Förderung der Flugsicherheit.

             In Bezug auf das erstgenannte Ziel stellte das Gericht fest: „Die Beschwerdegegnerin hat – vielleicht dauerhaft – den Ruf der Beschwerdeführerin innerhalb der Luftfahrtgemeinschaft beschmutzt, indem sie ihre geistige Fitness in Frage gestellt hat.“ Leider hat sich gezeigt, dass der Reputationsschaden dauerhaft ist und mit der Zeit zunimmt. Frau Petitt ist weiterhin Gegenstand diffamierenden Klatsches am Arbeitsplatz und in den sozialen Medien, wo ein bekannter Aero Medical Examiner (AME) behauptete, dass Frau Petitt nach ihrer bipolaren Diagnose durch Dr. Altman nur wieder eingestellt worden sei Flugdienst, weil sie „mit dem Chefpiloten im Bett“ war. 

Der AME teilte später mit, dass der „Chefpilot“, auf den er sich bezog, FAA-Administrator Steve Dickson war und dass diese „im Bett“-Beziehung ein Diskussionsthema auf einer kürzlich stattgefundenen HIMS-Konferenz der Luftfahrtindustrie war. 

Unabhängig davon, ob der Verweis „im Bett“ auf eine sexuelle oder politische Beziehung hindeutet, lautet die Kernbotschaft, die sich in der Luftfahrtindustrie verbreitet, dass die geistige Gesundheit von Frau Petitt beeinträchtigt ist und dass sie Hausarrest erhalten sollte.

            Das zweite Ziel des Tribunals bei der Anordnung der Zustellung/Veröffentlichung seiner Entscheidung war die Förderung der „Flugsicherheit“. Wie das Gericht feststellte: 

Eine Möglichkeit, die Folgen [der Vergeltungs-]Aktion abzumildern, besteht darin, [die Luftfahrt-]Gemeinschaft über die Ergebnisse der diskriminierenden Maßnahmen des Beklagten gegenüber einer der ihren zu informieren. Ein zugrunde liegender Zweck des Gesetzes besteht darin, diejenigen abzuschrecken, die Diskriminierung begehen, und diejenigen darüber zu informieren könnte solchen Handlungen ausgesetzt sein, dass das Gesetz ein solches Verhalten nicht duldet.

In Bezug auf die Mitteilung an die breitere Luftfahrtgemeinschaft stellte das Gericht zu Recht fest, dass:

Das Gesetz kann die Flugsicherheit nur fördern, indem es diskriminierende Handlungen verhindert, wenn die Luftverkehrsgemeinschaft sich bewusst ist, dass AIR 21-Whistleblower dies tun können wirksam bereitstellen Linderung.

 Leider hat Frau Petitt mehr als sechs Jahre nach der Einleitung ihrer Vergeltungsmaßnahmen durch Delta noch keine Abhilfemaßnahmen aus dem AIR 21-Prozess erhalten. Delta hat seine zu Beginn des Rechtsstreits kommunizierte Prognose erfüllt, dass es in der Lage ist, diesen Rechtsstreit über Jahre hinaus auszudehnen.

            Ebenso bedarf das Ziel der Abschreckung derjenigen, die die diskriminierenden Handlungen begangen haben, dringend der Erfüllung. Diejenigen, die sich der Verschwörung schuldig gemacht haben, psychiatrische Untersuchungen zur Waffe zu machen, um sicherheitsrelevante Kommunikation zu unterdrücken, haben entweder ihre Positionen behalten oder wurden befördert. In der Tat wurden die Täter nicht einmal einer Untersuchung durch den Spediteur unterzogen, geschweige denn einer Disziplinarstrafe. Wie ALPA in seinem Schreiben vom 15. April 2022 erklärte:

Angesichts der Entscheidung des ARB erneuern wir unsere vorherige Aufforderung, dass Delta eine unabhängige Untersuchung dieser Angelegenheit in Auftrag gibt, die von einem neutralen Dritten durchgeführt wird. Für Delta ist es wichtig zu verstehen, inwieweit bestimmte Personen im Flugbetrieb, in der Personalabteilung und in anderen Abteilungen außerhalb der Sicherheitskultur tätig waren, die für den Betrieb einer Fluggesellschaft wie Delt unerlässlich ist, und gegen den eigenen Ethikkodex des Unternehmens verstoßen.

Sechs Jahre sind vergangen, und Deltas einzige Reaktion bestand darin, das rechtswidrige Verhalten seiner Managementvertreter zu dulden und zu billigen.

            Delta legte gegen die Entscheidung des Gerichts vom 21. Dezember 2020 Berufung ein; Wie in der ARB-Entscheidung erwähnt, legte der Beklagte jedoch gegen den Teil der Entscheidung des Schiedsgerichts, der sich mit der Liefer-/Posting-Verpflichtung befasst, keine Berufung ein. 

            Per E-Mail vom 30. März 2022 schrieb der Rechtsbeistand von Frau Petitt an den Rechtsbeistand der Beklagten und erklärte im relevanten Teil:

Wie vom ARB angemerkt, entschied sich Delta, gegen diesen Teil der Entscheidung von Richter Morris, der vorschreibt, dass die Fluggesellschaft eine elektronische Kopie der Entscheidung direkt an alle Piloten und Manager übermitteln muss, um die Unterdrückung sicherheitsrelevanter geschützter Aktivitäten durch Delta abzumildern, keine Berufung einzulegen in den Flugbetrieb von Delta einbinden und Kopien der Entscheidung gut sichtbar an jedem Ort anbringen, an dem es für einen Zeitraum von 60 Tagen Mitteilungen an die Mitarbeiter aushängt. Da jede weitere Anfechtung dieser Verpflichtung ausgeschlossen ist und da ihr Ziel darin besteht, die Sicherheit der reisenden Öffentlichkeit zu fördern, sollte Delta die Einhaltung noch diese Woche umsetzen. Wenn der Spediteur nicht beabsichtigt, die Einhaltung dieser Woche umzusetzen, bitten wir Sie, uns dies unverzüglich mitzuteilen.

Der Anwalt der Beklagten antwortete: „Wir stimmen der in Ihrer E-Mail enthaltenen rechtlichen Analyse respektvoll nicht zu ….“ 

ARGUMENT

            Dieses Gericht hat festgestellt, dass Delta rechtswidrige Vergeltungsmaßnahmen gegen Frau Petitt ergriffen hat und dass die Zustellung und Veröffentlichung seiner Entscheidung aus den oben genannten Gründen ein wichtiges Element seines Rechtsbehelfs war. Delta legte Berufung gegen die Entscheidung des Tribunals beim ARB ein und verlor. Bei dieser Berufung hat es keine Frage oder Einwände in Bezug auf die Zustellung und Veröffentlichung der Entscheidung des Gerichts erhoben.

            Delta kann zwar beschließen, gegen die ARB-Entscheidung Berufung beim Ninth Circuit Court of Appeals einzulegen, die Anhängigkeit dieser Berufung würde jedoch nicht als Aussetzung der Anordnung des Tribunals gelten. 

            Frau Petitt verfolgt den AIR 21-Prozess seit sechs Jahren. Weder sie noch die reisende Öffentlichkeit haben bisher einen Abhilfenutzen aus diesem Prozess gesehen. Es bestehen keine weiteren Kontroversen in Bezug auf die Liefer-/Versandpflicht und Delta hat kein Recht auf einen Aufschub ihrer Umsetzung.

            Frau Petitt ersucht respektvoll, dass das Gericht Delta anweist, die durch die Anordnung des Gerichts vom 21. Dezember 2020 geforderte Entsendung und Zustellung unverzüglich umzusetzen, damit der erste Schritt zur Behebung des Schadens, den es dem Ruf von Frau Petitt und der öffentlichen Sicherheit zugefügt hat, erfolgen kann genommen werden. Nach den Worten des Gerichts ist eine solche Maßnahme erforderlich, um zu zeigen, dass das AIR 21-Verfahren „wirksame Abhilfe schaffen kann“.

Hochachtungsvoll übermittelt am: Datum: 2. Mai 2022    Von:   /s/ Lee Seham   Lee Seham, Esq. [E-Mail geschützt] Seham, Seham, Meltz & Petersen, LLP 199 Main Street – Seventh Floor White Plains, NY 10601 Tel: (914) 997-1346   Anwälte der Beschwerdeführerin Karlene Petitt

Was ist passiert?

In einer Entscheidung vom 21. Dezember 2020 befand der Bundesverwaltungsrichter Scott R. Morris Delta Air Lines, Inc. für schuldig, eine obligatorische psychiatrische Untersuchung als „Waffe“ gegen Dr. Karlene Petitt eingesetzt zu haben, nachdem sie intern Sicherheitsprobleme im Zusammenhang mit Dr den Flugbetrieb der Airline. [Morris-Entscheidung – Anlage B]. Richter Morris ordnete an, dass Delta Petitt mit Nachzahlungen, Schadensersatz, Vorauszahlungen und Anwaltsgebühren entschädigen solle. Er ergriff jedoch die weitere ungewöhnliche Maßnahme, Delta anzuweisen, die vernichtende Entscheidung an das gesamte Pilotenpersonal zu senden und die Entscheidung 60 Tage lang am Arbeitsplatz auszuhängen. Richter Morris erklärte, dass die erzwungene Verbreitung die negativen Sicherheitsauswirkungen von Deltas Vergeltungsmaßnahmen auf die größere Luftfahrtgemeinschaft hoffentlich „mildern“ würde. 

Am 29. März 2022 bestätigte das Administrative Review Board (ARB) des US-Arbeitsministeriums die Haftungsentscheidung von Richter Morris und stellte fest, dass die Anwälte von Delta keinen Einspruch gegen das ungewöhnliche Rechtsmittel der zwangsweisen Verbreitung der Entscheidung erhoben hatten. 

„Es sieht so aus, als hätten die Anwälte von Delta hier den Ball verloren“, kommentierte Petitt-Anwalt Lee Seham. „Da Delta gegen die Angelegenheit keine Berufung beim ARB eingelegt hat, hat es das Recht verloren, die Angelegenheit in zukünftigen Berufungen zur Sprache zu bringen. Aus unserer Sicht ist Delta verpflichtet, diese Entscheidung jetzt zu versenden.“

Das Interesse an der Veröffentlichung dieser Entscheidung wird durch die Tatsache verstärkt, dass die von Richter Morris als verantwortlich für die rechtswidrigen Vergeltungsmaßnahmen identifizierten Personen – einschließlich des ehemaligen Vizepräsidenten der Flugabteilung Jim Graham und des internen Anwalts Chris Puckett – keiner Korrekturmaßnahme unterzogen wurden Delta für ihre Rolle bei der Schikanierung von Ms. Petitt. Tatsächlich beförderte Delta Graham zum Chief Executive Officer von Endeavour Air, Deltas hundertprozentiger Tochtergesellschaft. Delta Senior Vice President of Flight Steve Dickson – der Grahams Entscheidung, eine psychiatrische Untersuchung anzuordnen, genehmigte – wurde FAA-Administrator, trat jedoch einige Tage vor der Entscheidung des ARB zurück.

In ähnlicher Weise wurde die Personalabteilung von Kelley Nabors, deren Bericht die psychiatrische Vergeltungsuntersuchung erleichterte, zum HR-Manager von Delta in Salt Lake City befördert.

Als Vorsitzender der Delta Master Executive Council Air Line Pilots Association (ALPA) erklärte in seinem Schreiben vom 15. April 2022:

Angesichts der Entscheidung des ARB erneuern wir unsere vorherige Aufforderung, dass Delta eine unabhängige Untersuchung dieser Angelegenheit in Auftrag gibt, die von einem neutralen Dritten durchgeführt wird. Für Delta ist es wichtig zu verstehen, inwieweit bestimmte Personen in Flugbetrieb, Personalabteilung und anderen Abteilungen außerhalb der Sicherheitskultur tätig waren, die für den Betrieb einer Fluggesellschaft wie Delta wesentlich ist, und gegen den eigenen Ethikkodex des Unternehmens verstoßen.

ALPA erklärte weiter, dass es „darauf besteht, dass Delta unverzüglich Abhilfemaßnahmen ergreift, damit wir hoffentlich zu der branchenführenden Sicherheitskultur zurückkehren können, die einst existierte.“ 

Wie Seham bemerkte: „Offensichtlich kann man keine sichere Fluggesellschaft führen, wenn Piloten Angst haben, dass sie einer psychiatrischen Untersuchung nach sowjetischem Vorbild unterzogen werden könnten, wenn sie Probleme mit der Einhaltung der FAA aufwerfen. Wenn Sicherheit für Delta oberste Priorität hat, muss es sich von den Tätern befreien, sich bei Ms. Petitt entschuldigen und der Anordnung des Richters nachkommen, die Entscheidung des Tribunals zu veröffentlichen.“

Sogar der CEO und Vorstandsvorsitzende von Delta, Ed Bastian, hatte Kenntnis von der psychiatrischen Vergeltung und billigte sie. Die Aussage von Bastian ist auf YouTube zu finden:

Ed Bastian Deposition, CEO von Delta, und sechs Videos von Jim Grahams Deposition können durch die Suche nach Delta SVP Graham Deposition angezeigt werden.

In Verbindung stehende News

Über den Autor

Jürgen T Steinmetz

Jürgen Thomas Steinmetz ist seit seiner Jugend in Deutschland (1977) kontinuierlich in der Reise- und Tourismusbranche tätig.
Er gründete eTurboNews 1999 als erster Online-Newsletter für die weltweite Reisetourismusbranche.

Hinterlasse einen Kommentar

Teilen mit...