Ignoriert die FAA nach dem Absturz einer Boeing 787 mit 260 Toten immer noch die Sicherheitswarnungen?

Als im vergangenen Juni Rauch von der Start- und Landebahn aufstieg, waren bereits 260 Menschen tot.

Der katastrophale Absturz von Air-India-Flug 171Der Absturz einer Boeing 787-9 Dreamliner, die kurz nach dem Start verunglückte, war der erste tödliche Unfall in der Geschichte dieses Flugzeugtyps – und warf sofort eine beunruhigende Frage auf: Wie konnte es bei einem der modernsten Jets der Welt zu einem gleichzeitigen Ausfall beider Triebwerke kommen?

Sieben Monate später sagen Befürworter der Flugsicherheit, die Lösung habe möglicherweise jahrelang direkt vor ihren Augen gelegen – und die US-Regulierungsbehörden hätten sich entschieden, nicht zu handeln.

Im November 2025 wird die Verbraucherschutzorganisation FlyerRechte hat formell gewarnt Federal Aviation Administration und der Verkehrsministerium Wasserlecks in den Toiletten einer Boeing 787 könnten kritische Elektroniksysteme unterhalb der Flugzeugtoiletten kurzschließen. Diese Elektronik ist laut Sicherheitsexperten mit der Triebwerkssteuerung und der Stromversorgung verbunden.

Der von sieben erfahrenen Flugsicherheitsexperten unterzeichnete Brief forderte sofortige Inspektionen und eine dauerhafte Lösung. Laut dem Präsidenten von FlyersRights Paul HudsonWeder die FAA noch das Verkehrsministerium (DOT) haben jemals geantwortet.

Stattdessen erließ die FAA nach dem Absturz eine Richtlinie, die es den Fluggesellschaften erlaubte, bis 2030—fünf Jahre— für die Durchführung der Inspektionen.

„Dies ist ein ernstes Sicherheitsrisiko, das sofortige Korrekturmaßnahmen erfordert“, sagte Hudson. „Wir können nicht fünf Jahre warten und einfach hoffen, dass es nicht zu einem weiteren Stromausfall an Bord einer vollbesetzten Boeing 787-9 kommt.“

FlyersRights.org

Wir geben Flugreisenden die Werkzeuge, das Wissen und die Unterstützung, um ihre Rechte geltend zu machen und Herausforderungen souverän zu meistern.

Ein bekanntes Problem, eine verzögerte Reaktion

Das Risiko des Eindringens von Wasser in die Avionikfächer der 787 ist laut mehreren mit dem Flugzeugtyp vertrauten Ingenieuren seit Jahren durch Wartungsberichte und interne Warnungen dokumentiert. Feuchtigkeit, so die Ingenieure, ist einer der größten Feinde der Avionik – sie kann Korrosion, sporadische Ausfälle oder plötzliche, unvorhergesehene Abschaltungen verursachen.

Doch selbst nach dem Absturz von Flug 171, der laut Ermittlern durch einen mysteriösen Ausfall der Stromversorgung beider Triebwerke während des Starts verursacht wurde, ordneten die Aufsichtsbehörden keine dringenden Überprüfungen an.

Ed Pierson, ein ehemaliger leitender Angestellter bei Boeing und nun Geschäftsführer der Stiftung für Flugsicherheit, war er unmissverständlich.

„Ich bin entsetzt über die von der FAA vorgeschlagene Frist zur Einhaltung der Vorschriften“, sagte Pierson. „Alle möglichen Fehlerszenarien müssen gründlich untersucht werden, bevor den Piloten von Air India die Schuld zugeschoben wird.“

Pierson und andere argumentieren, dass eine Verzögerung der Kontrollen die Passagiere faktisch zu Versuchsobjekten macht.

Warum das Schweigen?

Warum also haben die Regulierungsbehörden nicht reagiert?

Ehemalige Beamte und Luftfahrtexperten verweisen auf eine bekannte Kombination von Faktoren: regulatorischer Bearbeitungsstau, Druck aus der Industrie und eine Behörde, die noch immer unter der Kritik an ihrem Umgang mit der 737-MAX-Krise leidet. Die Anordnung sofortiger Inspektionen von mehr als 1,200 Großraumflugzeugen weltweit wäre mit erheblichen Störungen und hohen Kosten verbunden – insbesondere für US-amerikanische Fluggesellschaften.

Allein in den Vereinigten Staaten American Airlines und united Airlines Die Flotte umfasst rund 140 Boeing 787-9. Ein Flugverbot oder eine beschleunigte Überprüfung dieser Maschinen könnte zu Stornierungen, finanziellen Verlusten und politischen Gegenreaktionen führen.

Kritiker sagen, dass die Kosten-Nutzen-Rechnung offenbar wichtiger war als die Dringlichkeit.

„Es gibt eine strukturelle Tendenz zur Verzögerung“, sagte ein ehemaliger Sicherheitsingenieur der FAA, der anonym bleiben wollte. „Wenn eine Lösung nicht sofort angeordnet wird, fühlt sie sich oft nie dringlich an – bis ein weiteres Flugzeug abstürzt.“

Ein Chor der Warnungen

Der Brief von FlyersRights wurde von einer ungewöhnlich vielfältigen Koalition von Experten unterstützt, darunter ehemalige Testpiloten, Avionikingenieure, Gewerkschaftsführer im Bereich Arbeitssicherheit und Unfallermittler:

• Ajit Agtey
• Chris Witkowski
• Geoffrey Barrance
• Daniel Gellert
• Javier de Luis
• Chris Moore

Ihre Forderung war einfach: Alle Wege, über die Wasser in elektronische Geräte gelangen könnte, müssen identifiziert und dauerhaft beseitigt werden – bevor eine weitere Tragödie zum Handeln zwingt.

Ein beunruhigender Präzedenzfall

Der Absturz der Air India beendete die makellose Bilanz des Dreamliners ohne Todesopfer. Für die Familien der 260 Opfer fühlt sich die fünfjährige Inspektionsfrist wie ein erschreckendes Echo vergangener Katastrophen an, bei denen zwar frühzeitig gewarnt wurde, aber zu spät gehandelt wurde.

Während internationale Ermittler weiterhin den Absturz von Flug 171 untersuchen, warnen Sicherheitsexperten davor, dass die Verzögerung selbst zu einem Risikofaktor geworden ist.

„Die Frage ist nicht, ob das wieder passieren kann“, sagte Hudson. „Sondern ob die Regulierungsbehörden vorher handeln werden.“