Angehörige der Opfer des Boeing-737-MAX-Absturzes legen nach Abweisung der Anklage durch den Richter Eilantrag ein.

Familien, die Angehörige bei den beiden tödlichen Unfällen verloren haben Boeing Die Kläger, die Opfer der Abstürze der 737 MAX 8 wurden, haben beim Fünften Bundesberufungsgericht einen Antrag auf Erlass eines Mandamus eingereicht und fordern das Gericht auf, die Entscheidung eines Bundesrichters aus der vergangenen Woche aufzuheben, mit der die Anklage wegen krimineller Verschwörung gegen Boeing abgewiesen wurde.

Die Klageeinreichung erfolgte, nachdem US-Bezirksrichter Reed O'Connor eine überarbeitete Vereinbarung über die Einstellung des Verfahrens (Non-Protection Agreement, NPA) zwischen dem US-Justizministerium und Boeing genehmigt hatte, obwohl er selbst einräumte, dass es „überzeugende“ Argumente gegen die Vereinbarung gab. Der Richter urteilte am 6. November, dass ihm die Befugnis zum Eingreifen fehle, was bei den Angehörigen der 346 Opfer der Flugzeugabstürze von 2018 und 2019 umgehend Empörung auslöste.

Familien sagen, der Deal des Justizministeriums habe ihre Rechte verletzt

Die Familien hatten lange argumentiert, dass die Verhandlungen des Justizministeriums mit Boeing geheim geführt wurden und ihr gesetzliches Recht auf Anhörung gemäß dem Gesetz über die Rechte von Verbrechensopfern verletzten. In ihrem Antrag auf Erlass eines Mandamus führen die Familien an, dass Richter O'Connor die Abweisung genehmigt habe, ohne ein inhaltliches Verfahren durchzuführen und den Opfern eine angemessene Gelegenheit zur Anhörung zu geben.

Anfang dieses Jahres reisten Angehörige aus Frankreich, Irland, Kanada und den gesamten USA an, um das Gericht aufzufordern, eine ihrer Ansicht nach zu milde Vereinbarung abzulehnen, die Boeing vor der Verantwortung schützt.

Ein milderer Deal als zuvor

Das Justizministerium legte Richter O'Connor zunächst eine Vereinbarung zur Beilegung des Streits (NPA) vor, die dieser ablehnte. Anstatt mit strengeren Auflagen zurückzukehren, handelten die Staatsanwälte eine weniger drakonische Einigung aus: Boeing sollte eine Geldstrafe von 243.6 Millionen US-Dollar zahlen, 444.5 Millionen US-Dollar an die Familien verteilen und zusätzliche Investitionen in Sicherheit und Compliance tätigen. Im Gegenzug verzichtete die Regierung auf die Anklage wegen krimineller Verschwörung.

Richter O'Connor genehmigte die Vereinbarung am 6. November und ebnete damit den Weg für die Einstellung des Verfahrens.

Anwälte bezeichnen die Vereinbarung als ein „verwerfliches“ Geschäft.

Paul Cassell, der die Familien unentgeltlich vertritt und als Rechtsprofessor an der Universität von Utah tätig ist, argumentierte in der Klageschrift, dass die Vereinbarung eine unzureichende Kontrolle von Boeing vorsehe und Beweise ignoriere, wonach der von dem Unternehmen eingeräumte Betrug zu den Todesfällen beigetragen habe. Boeings Vorstandsvorsitzender und seine Anwälte hatten den Betrug vor vier Jahren in einem Schuldbekenntnis eingeräumt.

„Die Gerichte dürfen nicht tatenlos zusehen, wie ein Unrecht begangen wird“, sagte Cassell. „Wir fordern den Fünften Bundesberufungsgerichtshof auf, die Entscheidung des Bezirksgerichts aufzuheben und die Rechte der Familien durchzusetzen. Die Anklagen können nicht einfach fallen gelassen werden.“

Sanjiv Singh, der 16 weitere Familien vertritt, sagte, seine Mandanten würden den Eilaufruf „nachdrücklich unterstützen“.

Die Familien der Opfer verurteilen das Justizministerium und das Gericht.

Mehrere Angehörige gaben nach dem Urteil emotionale Stellungnahmen ab:

• Filippo MarchinoDer Anwalt der Familie des Absturzopfers Andrea Manfredi nannte das Urteil einen „Verrat an den grundlegendsten Prinzipien der Gerechtigkeit“ und erklärte, es stelle Boeings Bequemlichkeit über Menschenleben. „Wenn Konzerne 346 Menschen töten und sich durch eine Zahlung einer Geldstrafe einem Prozess entziehen können, dann leben wir nicht mehr in einem Rechtsstaat“, sagte er.
• Catherine Berhet aus Frankreich, die ihre Tochter Camille verloren hat, sagte, die Entscheidung fühle sich „wie eine Verweigerung der Gerechtigkeit“ an, kritisierte das Justizministerium dafür, hinter verschlossenen Türen verhandelt zu haben, und argumentierte, dass der Deal den Test des öffentlichen Interesses nicht bestehe.
• Javier de Luis Ein Mann aus Massachusetts, der seine Schwester beim Absturz der Ethiopian Airlines verlor, sagte, Boeing habe sich „einen Freifahrtschein erkauft“ und warnte davor, dass zukünftige Passagiere den Preis dafür zahlen müssten, wenn die Verantwortlichen nicht zur Rechenschaft gezogen würden.
• Paul Njoroge, der seine Frau und drei Kinder verloren hat, sagte, die Abweisung zeige, dass das Justizsystem den Opfern, die Transparenz und öffentliche Sicherheit fordern, „den Rücken zukehrt“.
• Chris Moore, deren Tochter Danielle zu den Opfern gehörte, beschuldigte das Justizministerium, die Verbrechen von Boeing „herunterzuspielen“ und es versäumt zu haben, sich offen mit den Familien zu beraten, obwohl Boeing den Betrug und die Verstöße gegen den DPA zugegeben hatte.

Jahrelange juristische Turbulenzen

Das US-Justizministerium erhob im Januar 2021 Anklage gegen Boeing wegen Verschwörung zum Betrug gegenüber der Federal Aviation Administration (FAA) im Zusammenhang mit dem Zulassungsverfahren für die 737 MAX. Das Ministerium schloss in diesem Jahr eine Vereinbarung über die Aussetzung der Strafverfolgung, und die Familien wurden später nach Bundesrecht als Verbrechensopfer anerkannt.

Nach einem Türverschlussdefekt an einer Boeing 737 MAX der Alaska Airlines im Mai 2024 stellte das US-Justizministerium fest, dass Boeing gegen den Defense Production Act (DPA) verstoßen hatte, indem das Unternehmen Sicherheits- und Compliance-Reformen nicht umgesetzt hatte. Ein im Juli 2024 erzielter Vergleich wurde später von Richter O’Connor als zu milde abgelehnt.

Die neu genehmigte NPA – die weniger strafend ist als der frühere Vorschlag – hat nun den Weg für die dringende Berufung der Familien an den Fünften Bundesberufungsgerichtshof geebnet.