Krieg im Namen Gottes und die stille Verantwortung des Tourismus

Es gibt viele Wege, Krieg zu rechtfertigen. Gott anzurufen sollte keiner davon sein.

Als US-Kriegsminister Pete Hegseth kürzlich unter Berufung auf Jesus Christus zu „überwältigender Gewalt“ aufrief, überschritt er nicht nur eine rhetorische Grenze, sondern auch eine moralische.

Denn sobald politische Führer anfangen, Gewalt in die Sprache des Glaubens zu kleiden, plädieren sie nicht mehr nur für den Krieg. Sie sind es heiligenUnd genau da beginnt die Gefahr.

Das ist kein Glaube. Das ist Macht.

Um es klarzustellen: Es geht hier nicht darum, dass Religion das Gewissen leitet oder in Krisenzeiten Trost spendet. Es geht darum, dass Religion als Instrument missbraucht wird – zur Mobilisierung, zur Rechtfertigung, zur Unterdrückung von Zweifeln.

Das Muster ist global und unverkennbar:

• In den Vereinigten Staaten berufen sich Teile der politischen Führung neben militärischer Gewalt auch auf das Christentum.
• Im Iran und unter militanten Gruppen wird Gewalt als Pflicht im Namen Allahs dargestellt.
• In Israel ist die religiöse Identität zunehmend mit politischer Macht und der Kontrolle über heilige Orte und Gebiete verknüpft.

Unterschiedliche Religionen. Gleiche Strategie.

Nimm etwas Heiliges. Verknüpfe es mit Gewalt. Mach es schwieriger, diese Gewalt zu hinterfragen.

„Keine Gnade“ ist keine beiläufige Redewendung

Worte wie „keine Gnade“ sind keine Versprecher. Sie sind Signale.

Sie sagen den Soldaten, was von ihnen erwartet wird. Sie schreiben der Öffentlichkeit vor, wie sie zu denken hat. Sie zeigen der Welt, wie weit eine Regierung zu gehen bereit ist.

Gemäß den Genfer Konventionen soll Krieg Grenzen haben. Zivilisten dürfen nicht als Zielscheiben dienen. Gewaltanwendung muss verhältnismäßig sein. Die Menschlichkeit muss gewahrt bleiben, selbst im Konflikt. Doch „keine Gnade“ ist die Sprache der grenzenloser Krieg.

Fügt man Gott zu dieser Botschaft hinzu, beseitigt man das letzte verbleibende Hindernis: den Zweifel.

Das Gesetz kann uns davor nicht retten.

Ja, es gibt Gesetze. Das Römische Statut des Internationalen Strafgerichtshofs definiert Kriegsverbrechen und legt die Verantwortlichkeit fest. Theoretisch können Führungskräfte nicht nur für ihre Befehle, sondern auch für das, was sie ermöglichen, zur Rechenschaft gezogen werden. Doch das Recht reagiert. Es bestraft erst im Nachhinein.

Es verhindert nicht den Moment, in dem ein junger Soldat – 18 Jahre alt, fern der Heimat – den Abzug betätigt, im Glauben, dass es nicht nur erlaubt, sondern sogar erlaubt sei. Recht.

Diese Überzeugung entsteht lange vor dem Schlachtfeld. Sie wird durch die Sprache geprägt.

So funktioniert Extremismus

Es gibt einen Grund dafür, warum extremistische Bewegungen sich so stark auf Religion stützen. Weil es funktioniert.

Es beseitigt Mehrdeutigkeiten. Es ersetzt Komplexität durch Gewissheit. Es wandelt Gewalt in Sinn um.

Die Formel ist einfach:

• Gott ist mit uns
• Der Feind ist böse
• Gnade ist Schwäche

Diese Formel hat dschihadistische Bewegungen, ultranationalistische Milizen und gewalttätige Ideologien auf der ganzen Welt angeheizt.

Wenn demokratische Führungskräfte auch nur Bruchstücke davon übernehmen, grenzen sie sich nicht vom Extremismus ab. Sie wiederholen ihn lediglich.

Der Schaden beschränkt sich nicht auf das Ausland.

Diese Rhetorik endet nicht auf dem Schlachtfeld. Dieselbe Logik – die Welt in die Gerechten und die Anderen einzuteilen – wendet sich unweigerlich auch nach innen.

Wir haben die Folgen gesehen:

• LGBTQ+-Gemeinschaften werden als Bedrohung der moralischen Ordnung behandelt
• Frauenrechte neu definiert als verhandelbar
• Minderheiten werden als Außenseiter dargestellt

Sobald Politik durch Religion moralisiert wird, wird Pluralismus zu einem Problem, das es zu lösen gilt, und nicht zu einem Wert, den es zu schützen gilt.

Tourismus, Fußball und die letzte verbliebene Gegenkraft

Es gibt jedoch einen globalen Bereich, in dem diese Logik noch immer Schwierigkeiten hat, sich durchzusetzen: Menschen treffen Menschen.

Tourismus ist nicht nur eine Branche – er ist eines der wenigen Systeme, die auf der Annahme beruhen, dass Fremde einander angstfrei begegnen können. Er basiert auf Offenheit, Neugier und der einfachen Idee, dass Andersartigkeit keine Bedrohung darstellt.

Die bevorstehende FIFA-Weltmeisterschaft 2026, die in Nordamerika stattfindet, wird Millionen von Menschen unterschiedlicher Kulturen, Religionen und Identitäten zusammenbringen. Stadien, Straßen und Städte werden vorübergehend zu Orten, an denen Nationalitäten miteinander konkurrieren, die Menschlichkeit aber friedlich zusammenlebt.

Das ist wichtiger, als es scheint.

Denn jede Interaktion, die dem Narrativ von „Wir gegen die“ widerspricht, schwächt es. Jeder gemeinsame Moment stellt die Vorstellung in Frage, dass die Welt in Gerechte und Feinde gespalten ist.

Institutionen wie die Welttourismusorganisation der Vereinten Nationen und führende Persönlichkeiten aus dem Reise- und Sportsektor tragen hier eine Verantwortung. Sie können nicht neutral bleiben, während Religion zur Rechtfertigung von Spaltung und Gewalt missbraucht wird.

Wenn politische Führer die Angst schüren, dann muss der Tourismus – und der globale Sport – etwas anderes verstärken: Anerkennung, Nähe und gemeinsame Menschlichkeit.

Sie mögen keine Kriege verhindern. Aber sie können die Narrative untergraben, die Kriege leichter zu führen machen.

Und wo sind all die anderen?

Wo sind in all dem die Institutionen, die vorgeben, für globale Vernetzung zu stehen? Wo sind die Universitäten, die kulturellen Führungskräfte, die Tourismusbranche?

Organisationen wie die UN-Tourismus Sie sprechen endlos über Dialog, Austausch und die gemeinsame Menschlichkeit.

Doch wenn Religion dazu missbraucht wird, Gewalt zu rechtfertigen – und den Zugang zu eben jenen kulturellen und heiligen Stätten einzuschränken, die sie eigentlich fördern –, dann schweigen sie. Dieses Schweigen ist keine Neutralität. Es ist Wegsehen. Und es ist nicht tragbar.

Denn eine auf Offenheit basierende Branche kann in einer zunehmend auf Spaltung ausgerichteten Welt nicht überleben.

Der Papst hat Recht – und ist fast der Einzige.

Papst Franziskus hat unmissverständlich gesagt, dass Gott Krieg nicht rechtfertigt. Diese Aussage ist so offensichtlich, dass sie eigentlich keiner Wiederholung bedarf. Und doch wirkt sie im heutigen politischen Klima beinahe radikal.

Das allein sollte schon Anlass zur Sorge geben.

Dies muss entschieden und öffentlich zurückgewiesen werden.

Hier besteht kein Zweifel. Anführer, die Gott zur Rechtfertigung von Gewalt berufen, sind:

• Die Schwächung der rechtlichen Rahmenbedingungen, die den Krieg einschränken
• Manipulation von Überzeugungen für politische Zwecke
• Erhöhung der Wahrscheinlichkeit von Gräueltaten

Hier geht es nicht um den Tonfall, sondern um Verantwortung.