Swiss Whistleblowers schockierende Schlussfolgerung zu COVID-19 und einem neuen Supervirus

Swiss Whistleblowers schockierende Schlussfolgerung zu COVID-19 und einem neuen Supervirus
vogt
Geschrieben von Jürgen T Steinmetz

In den ersten beiden Tagen wurde der Artikel von Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt aus der Schweiz wurde über 350,000 Mal gelesen und tausend Mal geteilt. Professor Vogt ist Spezialist für Herz- und Thorax-Gefäßchirurgie und demonstriert die Fehler bei der Untersuchung des Virus. Er wird Unwissenheit und Arroganz durch Fakten in diesem Artikel ersetzen. Der Artikel wurde von Dr. Peter Tarlow, dem eTN-Sicherheitsexperten, ins Deutsche übersetzt www.safertourism.com . Dr. Tarlow erklärt: I. Die Google-Übersetzung in Englisch wurde korrigiert, um sie für einen englischsprachigen Leser verständlicher zu machen. Die Gedanken sind seine; Die Übersetzungskorrekturen stammen von mir

Professor Vogt: Warum nehme ich eine Position ein?

For 5 Gründe:
1. Ich habe mit gearbeitet EurAsia Herz - Eine Schweizerische Medizinische Stiftung in Eurasien Seit mehr als 20 Jahren arbeite ich seit fast einem Jahr in China und habe seit 20 Jahren eine kontinuierliche Verbindung zum Union Hospital des Tongji Medical College / Huazhong University in Wuhan, wo ich einen meiner vier Besuche habe Professuren in China. Ich konnte die 20-jährige Verbindung zu Wuhan in der heutigen Zeit ständig aufrechterhalten.

  1. haben, ist nicht nur ein mechanisches Lüftungsproblem; es wirkt sich auf ähnliche Weise auf das Herz aus. Etwa 30% aller Patienten, die die Intensivstation nicht überleben, sterben aus kardialen Gründen.
  2. Die letztmögliche Therapie bei Lungenversagen ist die invasive kardiologische oder kardiochirurgische Therapie: die Verwendung eines «ECMO», der Methode der «extrakorporalen Membranoxygenierung», dh der Verbindung des Patienten mit einer externen künstlichen Lunge, die hier verwendet wird Das klinische Bild kann die Funktion der Lunge des Patienten übernehmen, bis es wieder funktioniert.
  3. Ich wurde ganz einfach nach meiner Meinung gefragt.
  4. Sowohl die Berichterstattung in den Medien als auch eine große Anzahl von Leserkommentaren sind in Bezug auf Fakten, Moral, Rassismus und Eugenik nicht ohne Widerspruch zu akzeptieren. Wir brauchen dringend einen Einspruch, der auf verlässlichen Daten und Informationen beruht.

Die präsentierten Fakten stammen aus von Experten begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten und wurden in den besten medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht. Viele dieser Tatsachen waren Ende Februar bekannt. Wenn Sie (im Gespräch mit der Schweizer Ärzteschaft) diese medizinischen Fakten zur Kenntnis genommen hätten und Ideologie, Politik und Medizin trennen könnten, wäre die Schweiz heute sehr wahrscheinlich in einer besseren Position: Wir hätten nicht die zweithäufigste COVID-19- Positive Menschen weltweit und pro Kopf deutlich weniger Menschen, die im Rahmen dieser Pandemie ihr Leben verloren haben. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass wir keine teilweise, unvollständige Blockierung unserer Wirtschaft und keine kontroversen Diskussionen darüber gehabt hätten, wie wir „hier raus“ können.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass alle von mir erwähnten wissenschaftlichen Arbeiten in ihrer ursprünglichen Form bei mir erhältlich sind.
 
1. Die Zahlen in den Medien
Es ist verständlich, dass jeder das Ausmaß dieser Pandemie auf die eine oder andere Weise verstehen will. Die tägliche Arithmetik hilft uns jedoch nicht, da wir nicht wissen, wie viele Menschen ohne Konsequenzen Kontakt mit dem Virus hatten und wie viele Menschen tatsächlich krank geworden sind.
 
Die Anzahl der asymptomatischen COVID-19-Träger ist wichtig, um Annahmen über die Ausbreitung der Pandemie treffen zu können. Um brauchbare Daten zu haben, hätte man jedoch zu Beginn der Pandemie breite Massentests durchführen müssen. Heute kann man nur raten, wie viele Schweizer Kontakt zu COVID-19 hatten. Ein bereits am 16. März 2020 veröffentlichtes Papier mit einer amerikanisch-chinesischen Urheberschaft (stellt fest), dass von 14 dokumentierten Fällen 86 nicht dokumentierte Fälle von COVID-19-positiven Personen waren. In der Schweiz ist daher zu erwarten, dass 15x bis 20x mehr Menschen COVID-19-positiv sind als in den täglichen Berechnungen angegeben. Um die Schwere der Pandemie beurteilen zu können, benötigen wir weitere Daten:

  • Eine genaue, global gültige Definition der Diagnose „an COVID-19 leiden“:
    a) positiver Labortest + Symptome; 
  • b) positiver Labortest + Symptome entsprechendes Ergebnis in der Lungen-CTc) positiver Labortest, keine Symptome, aber entsprechende Befunde in der Lungen-CT.
  • 2) die Anzahl der hospitalisierten COVID-19-Patienten auf den allgemeinen Stationen (Krankenhäusern)
  • 3) die Anzahl der COVID-19-Patienten auf der Intensivstation
  • 4) die Anzahl der beatmeten COVID-19-Patienten
  • 5) die Anzahl der COVID-19-Patienten bei der ECMO
  • 6) die Anzahl der verstorbenen COVID-19
  • 7) die Anzahl der infizierten Ärzte und Krankenschwestern

Nur diese Zahlen geben ein Bild von der Schwere dieser Pandemie oder der Gefahr dieses Virus. Die derzeitige Anhäufung von Zahlen ist so ungenau und hat einen Hauch von „Sensationspresse“ - das Letzte, was wir in dieser Situation brauchen.

2. "Eine gewöhnliche Grippe"
Ist dies nur eine „gewöhnliche Grippe“, die jedes Jahr auftritt und wir normalerweise nichts dagegen unternehmen - oder eine gefährliche Pandemie, die strenge Maßnahmen erfordert?

Um diese Frage zu beantworten, müssen Sie definitiv keine Statistiker fragen, die noch nie einen Patienten gesehen haben. Die reine statistische Bewertung dieser Pandemie ist ohnehin unmoralisch. Sie müssen die Leute an der Front fragen.

Keiner meiner Kollegen - und natürlich auch ich - und keiner der Pflegekräfte kann sich daran erinnern, dass in den letzten 30 oder 40 Jahren folgende Bedingungen vorherrschten:

  • ganze Kliniken sind mit Patienten gefüllt, die alle die gleiche Diagnose haben;
  • ganze Intensivstationen sind mit Patienten gefüllt, die alle die gleiche Diagnose haben;
  • 25% bis 30% der Krankenschwestern und der Ärzteschaft erkranken ebenfalls genau an der Krankheit als die Patienten, die sie betreuen;
  • zu wenige Ventilatoren waren verfügbar;
    Die Patientenauswahl musste nicht aus medizinischen Gründen durchgeführt werden, sondern weil der bloßen Zahl der Patienten einfach das entsprechende Material fehlte.
  • Die schwerkranken Patienten hatten alle das gleiche - ein einheitliches - Krankheitsbild.
  • Die Todesart aller auf der Intensivstation Verstorbenen ist dieselbe.
  • Medikamente und medizinisches Material drohen auszugehen.

Aufgrund der obigen Ausführungen ist klar, dass es sich um ein gefährliches Virus handelt, das dieser Pandemie zugrunde liegt.

Die Behauptung, dass „Influenza“ ebenso gefährlich ist und jedes Jahr die gleiche Anzahl von Opfern kostet, ist falsch. Darüber hinaus ist die Behauptung, man wisse nicht, wer aufgrund von COVID-19 stirbt und wer stirbt, ebenfalls aus dem Nichts.
 
Vergleichen wir Influenza und COVID19: Haben Sie das Gefühl, dass bei Influenza alle Patienten immer „an“ Influenza gestorben sind und nie einer „mit“? Sind wir Ärzte im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie plötzlich alle so dumm, dass wir nicht mehr unterscheiden können, ob jemand „mit“ oder „wegen“ COVID-19 stirbt, wenn diese Patienten eine typische Klinik, typische Laborbefunde und eine haben typisch? Lungen-CT haben? Aha, wenn es um die Diagnose „Influenza“ ging, waren natürlich alle immer hellwach und versuchten immer die gesamte Diagnose und waren sich immer sicher: Nein, bei Influenza sterben alle „wegen“ und nur mit COVID-19 viele "mit".
 
Außerdem: Wenn es in der Schweiz in einem Jahr angeblich 1,600 Influenza-Todesfälle gab, sprechen wir über 1,600 Todesfälle über 12 Monate - ohne vorbeugende Maßnahmen. Mit COVID-19 gab es jedoch trotz massiver Gegenmaßnahmen 600 Todesfälle in 1 (einem) Monat! Radikale Gegenmaßnahmen können die Verbreitung von COVID-19 um 90% reduzieren. Sie können sich also vorstellen, welches Szenario ohne Gegenmaßnahmen existieren würde.
Zusätzlich: In einem Monat wurden in der Schweiz> 2200 Patienten wegen COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert und bis zu 500 Patienten gleichzeitig auf verschiedenen Intensivstationen ins Krankenhaus eingeliefert. Keiner von uns hat jemals solche Zustände im Zusammenhang mit «Influenza» gesehen.
 
Etwa 8% der Pflegekräfte erkranken im Rahmen einer „normalen“ Influenza auch an Influenza, aber niemand stirbt daran. In COVID-19 sind etwa 25% bis 30% der Pflegekräfte infiziert, was mit einer signifikanten Mortalität verbunden ist. Dutzende von Ärzten und Krankenschwestern, die sich um COVID-19-Patienten gekümmert haben, sind an derselben Infektion gestorben.
 
Außerdem: Achten Sie auf die harten Zahlen zu «Influenza»! Sie werden keine finden. Was Sie finden, sind Schätzungen: ca. 1000 oder 1600 in der Schweiz; ungefähr 8000 in Italien; ca. 20,000 in Deutschland. Eine FDA-Studie (US Food and Drug Administration) untersuchte, wie viele der 48,000 Influenza-Todesfälle in einem Jahr in den USA tatsächlich an einer klassischen Influenza-Pneumonie starben. Das Ergebnis: Alle möglichen Krankheitsbilder wurden unter „Tod durch Lungenentzündung“ zusammengefasst, beispielsweise die Lungenentzündung eines Neugeborenen, bei dessen Geburt Fruchtwasser in die Lunge gesaugt worden war. In dieser Analyse sank die Anzahl der (Patienten), die effektiv an Influenza starben, dramatisch unter 10,000.
 
In der SchweizWir wissen auch nicht genau, wie viele Patienten jedes Jahr an Influenza sterben. Und dies (Realität ist) trotz Dutzender massiv überteuerter Datenerfassungssysteme; trotz sinnloser doppelter und dreifacher Dateneingabe durch Kliniken, Krankenkassen und Gesundheitsdirektoren; trotz eines sinnlosen und überteuerten DRG-Systems, das nur Unsinn erzeugt. Wir können nicht einmal die genaue Anzahl der Influenzapatienten im Krankenhaus pro Monat angeben! Aber verschwenden Sie Millionen und Milliarden (von Schweizer Franken) für überteuerte und kontraproduktive IT-Projekte. 
 
Nach heutigem Kenntnisstand kann man im Allgemeinen nicht von einer „normalen Grippe“ sprechen. Und deshalb ist die ungezügelte Epidemie der Gesellschaft kein Rezept (Ich glaube, er sagt; minimale Quarantäne). Ein Rezept natürlich, das Großbritannien, die Niederlande und Schweden nacheinander versuchten und aufgaben.
 
Aufgrund des derzeit unzureichenden Wissensstandes sagen die Zahlen für März auch überhaupt nichts aus. Wir können leichtfertig aussteigen oder eine Katastrophe erleben. Starre Maßnahmen bedeuten, dass die Kurve der Kranken flacher ist. Es geht aber nicht nur um die Höhe der Kurve, sondern auch um die Fläche unter der Kurve, und dies repräsentiert letztendlich die Anzahl der Todesfälle.
 
3. «Nur alte und kranke Patienten sterben»
Prozentsätze - Sekundärdiagnosen - Moral und EUGENIK
Das Alter der in der Schweiz Verstorbenen liegt zwischen 32 und 100 Jahren. Es gibt auch einige Studien und Berichte, die zeigen, dass Kinder an COVID-19 gestorben sind.
 
Ob 0.9% oder 1.2% oder 2.3% an COVID-19 sterben, ist zweitrangig und nur Nahrung für Statistiker. Die absolute Anzahl der durch diese Pandemie verursachten Todesfälle ist relevant. Sind 5000 Todesfälle weniger schlimm, wenn sie 0.9% aller COVID-19-Träger ausmachen? Oder sind 5,000 Tote schlimmer, wenn sie 2.3% aller COVID-19-Träger ausmachen?
 
Das Durchschnittsalter der verstorbenen Patienten soll 83 Jahre betragen, was viele - zu viele in unserer Gesellschaft - wahrscheinlich als vernachlässigbar abtun.
 
Diese „beiläufige Großzügigkeit“, wenn andere sterben, kann in unserer Gesellschaft nicht übersehen werden. Ich kenne die andere Sache, das sofortige Schreien und die unmittelbare Schuld, wenn es jemanden oder jemanden in meiner Nähe trifft. 

  • Alter ist relativ. Der eine US-Präsidentschaftskandidat wird heute 73, der andere 77. Ein hohes, selbstbestimmtes Alter mit guter Lebensqualität zu erreichen, ist ein hohes Gut, für das wir in die Gesundheitsversorgung der Schweiz investiert haben. Und es ist das Ergebnis der Medizin, dass man mit drei Nebendiagnosen und guter Lebensqualität bis ins hohe Alter leben kann. Diese positiven Errungenschaften unserer Gesellschaft sind plötzlich nichts mehr wert, sondern nur noch eine Last?

    Zusätzlich: Wenn 1000 über 65-Jährige oder 1000 über 75-Jährige, die sich zuvor für gesund hielten, nach einer gründlichen Prüfung> 80% neue 3 „Sekundärdiagnosen“ untersucht werden, insbesondere wenn es um die weit verbreiteten Diagnosen geht "Hoher Blutdruck" oder "Zucker".
     
    Bestimmte Medienartikel und Leserkommentare - meiner Meinung nach viel zu viele - überschreiten in dieser Diskussion alle Grenzen, riechen schlecht nach Eugenik und erinnern an vertraute Zeiten. Muss ich diese Jahre wirklich nennen? Ich bin erstaunt, dass unsere Medien keine Anstrengungen unternommen haben, um diesbezüglich einfachen Text zu schreiben. Es sind unsere Medien, die diese miserablen Meinungen in ihren Kommentarspalten veröffentlichen und dort belassen. Ebenso überraschend ist, dass die Politiker es nicht für notwendig halten, zu diesem Punkt eine klare Stellungnahme abzugeben.
     
    Diese Pandemie wurde angekündigt
  • War die Schweiz auf diese Pandemie nur minimal vorbereitet? 
  • Gibt es Vorsichtsmaßnahmen, als COVID-19 in China ausbrach? NEIN
  • Wussten Sie, dass sich eine COVID-19-Pandemie auf der ganzen Welt ausbreiten würde?

Ja, es wurde angekündigt und das Datum bis März 2019.
SARS war in 2003 .
MERS war dabei 2012 .


In 2013: Der Deutsche Bundestag hat Katastrophenszenarien diskutiert: Wie bereitet sich Deutschland auf Katastrophen wie Überschwemmungen vor? In diesem Zusammenhang wurde auch diskutiert, wie Deutschland auf eine zukünftige SARS-Pandemie reagieren muss! Ja, 2013 hat der Deutsche Bundestag eine SARS-Koronapandemie in Europa und Deutschland simuliert!

In  2015: Eine experimentelle Zusammenarbeit wurde von Forschern von drei US-amerikanischen Universitäten, Wuhan, und einem italienischen Forscher aus Varese, der ein Labor in Bellinzona hat, veröffentlicht. Diese produzierten im Labor synthetisch produzierte Coronaviren und infizierten so Zellkulturen und Mäuse. Der Grund für die Arbeit: Sie wollten einen Impfstoff oder einen monoklonalen Antikörper herstellen, um auf die nächste Koronapandemie vorbereitet zu sein.  
Am Ende 2014: Die US-Regierung hat die Forschung zu MERS und SARS wegen der Gefahr für den Menschen für ein Jahr ausgesetzt. 
In 2015: Bill Gates hielt eine weithin angesehene Rede und sagte, dass die Welt nicht auf die nächste Koronapandemie vorbereitet sei.
In 2016: Ein weiteres Forschungspapier befasste sich mit Koronaviren. Die «Zusammenfassung» dieser Veröffentlichung muss in Ihrem Mund geschmolzen sein, da sie die perfekte Beschreibung dessen ist, was gerade passiert:

„Der Ansatz konzentriert sich auf SARS-ähnliche CoVs und zeigt, dass Viren, die das WIV1-CoV-Spike-Protein verwenden, in der Lage sind, menschliche Alveolarendothelkulturen ohne weitere Spike-Anpassung direkt zu infizieren. In-vivo-Daten weisen auf eine Abschwächung im Vergleich zu SARS-CoV hin. Die verstärkte Replikation in Gegenwart des humanen Angiotensin-Converting-Enzyms Typ 2 in vivo legt nahe, dass das Virus ein signifikantes pathogenes Potenzial aufweist, das von aktuellen Kleintiermodellen nicht erfasst wird. ”

Im März 2019: Die epidemiologische Studie von Peng Zhou aus Wuhan sagte, dass aufgrund der Biologie der Koronaviren bei Fledermäusen („Fledermaus“) in China vorausgesagt werden kann, dass es in Kürze zu einer weiteren Koronapandemie kommen wird. Natürlich! Man kann einfach nicht genau sagen, wann und wo, aber China wird der Hot Spot sein. 

Im Prinzip gab es innerhalb von 8 Jahren 17 BETONE, KLARE WARNHINWEISE, dass so etwas kommen würde. Und dann wird es tatsächlich kommen! Im Dezember 2019, 9 Monate nach Peng Zhous Warnung. Und die Chinesen informierten die WHO, nachdem sie 27 Patienten mit atypischer Lungenentzündung ohne Tod gesehen hatten. Die taiwanesische Reaktionskette, die aus insgesamt 124 Maßnahmen bestand, beginnt am 31. Dezember - alle veröffentlicht bis zum 3. März 2020. Und nein, sie wurde nicht in taiwanesisch-chinesischer Sprache in einer asiatischen medizinischen Zeitschrift veröffentlicht, sondern in Zusammenarbeit mit der Universität von Kalifornien im "Journal of American Medical Association".
 
Das einzige, was Sie tun mussten: Geben Sie ab dem 31. Dezember 2019 in „PubMed“, der US National Library of Medicine, „bat + coronavirus“ ein, und alle Daten waren verfügbar. Alles, was Sie tun mussten, war, den Veröffentlichungen bis Ende Februar 2020 zu folgen, um zu wissen: 1) was zu erwarten ist und 2) was zu tun ist.
 
Usbekistan bestellte bereits im Dezember seine 82 Studenten aus Wuhan und brachte sie unter Quarantäne. Am 10. März warnte ich die Schweiz vor Usbekistan, weil ich nach meiner Meinung gefragt worden war: Parlamentarier, Bundesrat, BAG, Medien. 
 
Und was hat die Schweiz getan, seit China die WHO am 31. Dezember 2019 benachrichtigt hat? (Was haben) unsere Landesregierungen, unsere BAG, unsere Experten, unsere Pandemiekommission (erledigt)? Es sieht so aus, als hätten sie nichts bemerkt. Natürlich ist die Situation heikel. Sollten Sie die Bevölkerung informieren? Panik erzeugen? Wie gehe ich vor? Was zumindest hätte getan werden können: Studieren Sie die exzellente wissenschaftliche Arbeit der chinesischen und amerikanisch-chinesischen Wissenschaftler, die in den besten amerikanischen und englischen medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden.
 
Zumindest - und das wäre machbar gewesen, ohne die Bevölkerung zu informieren, ohne Panik zu säen - hätte man zumindest das notwendige medizinische Material ausfüllen können. Dass die Schweiz mit ihrem 85-Milliarden-Euro-Gesundheitssystem, in dem eine durchschnittliche vierköpfige Mittelklassefamilie die Krankenkassenprämien nicht mehr bezahlen kann, nach 14 Tagen mildem Gegenwind mit zu wenig Masken und zu wenig Desinfektionsmittel an der Wand steht und zu wenig medizinische Ausrüstung ist eine Schande. Was hat die Pandemiekommission getan? Wenn das keinen PUK braucht. Aber nichts, was unsere Politiker interessiert.
 
Und so hat sich das offizielle Scheitern bis heute fortgesetzt.  Keine der von Singapur, Taiwan, Hongkong oder China erfolgreich angewandten Maßnahmen wurde angewendet. Keine Grenzschließung, keine Grenzkontrollen, jeder konnte und kann problemlos in die Schweiz einwandern, ohne dass dies überprüft wurde (das habe ich selbst am 15. März gelernt).
 
Es waren die Österreicher, die die Grenze zur Schweiz geschlossen haben, und es war die italienische Regierung, die die SBB Ende März endgültig gestoppt hat und so weiter und so fort. Und es gibt immer noch keine Quarantäne für Menschen, die in die Schweiz einreisen. 
 
Wurde die Forschungsgruppe von Antonio Lanzavecchia in Bellinzona konsultiert? Antonio Lanzavecchia, der die oben erwähnte Forschung zu synthetischen Coronaviren mitverfasst hat? Wie kann es sein, dass Herr Lanzavecchia am 20. März in einem kleinen Tessin-Fernsehsender sagt, dass dieses Virus extrem ansteckend und extrem resistent ist - so schreibt die BAG am 22. März, zwei Tage später, von einem „Silberstreifen“?
 
Wie kann es sein, dass eine gemischte amerikanisch-chinesische Autorenschaft am 6. März in Science veröffentlicht, dass nur eine kombinierte Grenzschließung und eine lokale Ausgangssperre wirksam sind, aber dann die Ausbreitung des Virus um 90% eindämmen können - sagen FOPH und Bundesrat aber dass Grenzschließungen nutzlos sind, "weil die meisten Menschen sowieso zu Hause infiziert wären".
 
Das Tragen der Maske wurde als nicht notwendig befunden - nicht, weil seine Wirksamkeit nicht nachgewiesen worden war. Nein, weil Sie einfach nicht genug Masken bereitstellen konnten. Sie müssten lachen, wenn es nicht so tragisch wäre: Anstatt Ihre eigenen Auslassungen zuzugeben und sie sofort zu korrigieren, sollten Sie den deutschen Botschafter hinzuziehen. Was zu ihm gesagt wurde: Dass die 85 Milliarden (Euro) Schweizer Gesundheitssystem hat keine Masken zum Schutz seiner Bürger, Krankenschwestern und Ärzte?
 
Die Reihe der peinlichen Pannen kann erweitert werden: Händedesinfektion! Empfohlen, da es bereits während der spanischen Grippe wirksam und empfohlen ist. Haben wir jemals von unseren Entscheidungsträgern gehört, welche Desinfektionsmittel wirksam sind und welche nicht? Wir haben dies nicht getan, obwohl am 22. Februar 6 im Journal of Hospital Infection eine Zusammenfassung von 2020 Artikeln veröffentlicht wurde, in der damals berichtet wurde, dass Koronaviren auf Metall, Kunststoff und Glas bis zu 9 Tage überleben können und drei Desinfektionsmittel abtöten das Virus innerhalb von 1 (einer) Minute und welche nicht. Natürlich konnte das richtige Desinfektionsmittel nicht ausdrücklich empfohlen werden: Der Bürger hätte bemerkt, dass es überhaupt nicht genug davon gab, weil der Pandemiespeicher, der Ethanol enthalten sollte (62% bis 71% Ethanol), Koronaviren abtötet eine Minute), wurde im Jahr 2018 geschlossen.
 
Als die Schwierigkeiten der Pandemie auch für die BAG offensichtlich wurden, wurde angekündigt, dass Patienten, die auf die Intensivstation mussten, ohnehin schlechte Chancen haben würden. Dies steht in klarem Widerspruch zu 4 zuvor veröffentlichten wissenschaftlichen Arbeiten, die alle der Meinung sind, dass 38% bis 95% aller Patienten, die auf die Intensivstation mussten, nach Hause entlassen werden könnten.
 
Ich möchte hier keine weiteren Punkte erwähnen. Zwei Dinge sind klar: Die Pandemie wurde seit 8 mindestens acht Mal angekündigt. Nachdem ihr Ausbruch der WHO am 2003. Dezember 31 gemeldet worden war, hätten sie zwei Monate Zeit gehabt, um die richtigen Daten zu untersuchen und die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen. Taiwan zum Beispiel, dessen 2019 Maßnahmen vorzeitig veröffentlicht wurden, hat die geringste Anzahl an Infizierten und Todesopfern und musste die Wirtschaft nicht „blockieren“.
 
Die Maßnahmen der asiatischen Länder wurden aus politischen und diffusen Gründen als für uns (Schweiz) nicht durchführbar eingestuft. Eines davon: die Verfolgung infizierter Personen. Angeblich (das ist) unmöglich und das in einer Gesellschaft, die ihre privaten Daten leicht an iCloud's und Facebook überträgt. Verfolgung? Wenn ich in Taschkent, Peking oder Yangon aus dem Flugzeug aussteige, dauert es 10 Sekunden und Swisscom heißt mich im jeweiligen Land willkommen. Verfolgung? Es gibt keine bei uns.
 
Wenn man besser orientiert gewesen wäre, hätte man gesehen, dass bestimmte Länder auf starre Maßnahmen verzichten könnten. In der Schweiz wurden Maßnahmen halb starr oder gar nicht ergriffen, sondern die Bevölkerung tatsächlich infiziert. Strengere Maßnahmen wurden zu spät ergriffen. Wenn Sie reagiert hätten, hätten Sie (die Schweiz) möglicherweise keine derartigen Maßnahmen ergreifen müssen - und könnten sich die aktuellen Diskussionen über einen „Ausstieg“ ersparen. Ich möchte nicht über die wirtschaftlichen Folgen sprechen.
 
5. Politische Aspekte - Propaganda
Warum hat die Schweiz nicht nach Asien geschaut? Es war genug Zeit. Oder mit anderen Worten: Wie sehen Sie die Schweiz in Asien? Die Antwort ist klar: arrogant, unwissend und Besserwisser. Typisch europäisch oder sollte ich typisch schweizerisch sagen?
 
Xi Jinping war immer noch nett, als er sagte, dass Europa aufgrund seines „Narzissmus“ schnell zum globalen Zentrum der Pandemie geworden sei. Ich würde hinzufügen: wegen der Arroganz, Unwissenheit und des unaussprechlichen Besserwissers der Schweiz.
 
In den Kommentarspalten haben immer mehr Leser unserer Medien festgestellt, dass wir möglicherweise aufhören, andere ständig zu unterrichten, wenn wir selbst die höchste Rate an COVID-19-positiven Menschen und eine der höchsten Sterblichkeitsraten pro Person mit Spanien haben.
 
Europa scheint nicht lehrbar zu sein. Amerika - zumindest seine Wissenschaftler und einige seiner politischen Journalisten - reagierten unterschiedlich. Amerika hat die hervorragende wissenschaftliche Arbeit chinesischer Autoren anerkannt und in ihren besten medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht. Selbst in „Foreign Affairs“, der wichtigsten Aufsatzzeitschrift zur internationalen Politik, gibt es Arbeiten mit Überschriften wie: „Was die Welt von China lernen kann“; und "China hat eine App und der Rest der Welt braucht einen Plan"; Darüber hinaus ist die „internationale Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern ein Beispiel“ dafür, wie man in anderen Bereichen „multipolar zusammenarbeiten“ muss und wie die Welt „miteinander verbunden“ ist. Sogar der oft zitierte Anthony Fauci, Trumps Hauptvirologie,
 
Die Tatsache, dass die politische Führung der USA dies nicht umgesetzt hat, ist nicht das Problem der Wissenschaftler, die, einschließlich der WHO, die hervorragende Arbeit der Chinesen vor Ort lobten: „Die Chinesen wissen genau, was sie tun“; "Und sie sind wirklich sehr, sehr gut darin".
 
Im Gegensatz dazu veröffentlichte die deutsche Zeitschrift DER SPIEGEL einen Artikel mit dem Titel „Tödliche Arroganz“ und meinte damit nicht Amerika, sondern arrogantes Europa.
 
Was sind die Fakten?
Nach der SARS-Epidemie installierte China ein Überwachungsprogramm, das so früh wie möglich eine auffällige Gruppe atypischer Lungenentzündungen melden sollte. Als 4 Patienten in diesem Land mit seiner gigantischen Bevölkerung in kurzer Zeit eine atypische Lungenentzündung zeigten, löste das Überwachungssystem einen Alarm aus.


Am 31. Dezember teilte die chinesische Regierung der WHO mit, dass nach 27 (andere Quellen sagen: 41) Patienten in Wuhan eine atypische Lungenentzündung diagnostiziert worden war, aber noch keinen Todesfall hatte.
Am 7. Januar 2020 veröffentlichte dasselbe Team in Peng Zhou, das vor einer Koronapandemie im März 2019 warnte, das vollständig definierte Genom des verursachenden Virus für die Welt, damit Testkits weltweit so schnell wie möglich entwickelt und erforscht werden konnten Impfungen und monoklonale Antikörper können produziert werden: Entgegen der Meinung der WHO lähmten die Chinesen Wuhan im Januar mit einem Reiseverbot und einer Ausgangssperre.

Ich muss nicht auf die anderen Maßnahmen eingehen, die in China ergriffen wurden. Laut internationalen Forschungsteams hat China mit diesen frühen und radikalen Maßnahmen Hunderttausenden von Patienten das Leben gerettet.

Am 31. Dezember 2019 stoppte Taiwan alle Flüge von Wuhan. Die anderen 124 in Taiwan ergriffenen Maßnahmen werden rechtzeitig im Journal of American Medical Association veröffentlicht. Man hätte sie nur zur Kenntnis nehmen sollen.

Ohne Zweifel führte Chinas Kommando- und Kontrollstruktur zunächst zur Unterdrückung relevanter Informationen, aber umgekehrt funktionierte sie später noch wirksamer bei der Begrenzung der Pandemie. Der Umgang mit dem Augenarzt Li Wenliang ist schrecklich, passt aber zu solchen Ereignissen. Als der amerikanische Landarzt Loring Miner im Haskell County im US-Bundesstaat Kansas 1918 mehrere Patienten mit Grippesymptomen sah, die die Schwere aller früheren Symptome übertrafen, wandte er sich an den United States Public Health Service und bat um Unterstützung. Dies wurde abgelehnt. Drei Patienten aus Haskell County wurden zum Militärdienst eingezogen. Albert Gitchell, der Unteroffizier - der Patient NULL - verbreitete das Virus an die Firma, für die er kochte und die nach Europa verlegt wurde. Etwa 40 Tage später gab es in Europa 20 Millionen Infizierte und 20,000 Tote. Die Pandemie von 1918 verursachte mehr Todesfälle als der Erste Weltkrieg. 

Westliche Beschwerden über Li Wenliangs „Behandlung“ sind berechtigt, aber sie strotzen vor Doppelmoral, da man weiß, was Whistleblower im Westen mit ihren großen Werten erleben. Die Regierung der Vereinigten Staaten versuchte auch, medizinische Informationen zu filtern, indem sie Amerikas führende Virologen an Trump verwies, um öffentliche Äußerungen mit Mike Pence, dem Vizepräsidenten, zu besprechen, der in der kürzlich veröffentlichten "Wissenschaft" unter dem Titel "Tun Sie uns einen Gefallen" veröffentlicht wurde wurde als "inakzeptabel" beschrieben und mit China verglichen.
 
Politik ist eine Sache; wissenschaftliche Arbeit ist eine andere. Bis Ende Februar 2020 waren so viele ausgezeichnete wissenschaftliche Arbeiten mit chinesischen und gemischten amerikanisch-chinesischen Autoren erschienen, dass man hätte wissen können, worum es bei der Pandemie ging und was getan werden sollte.
 
Warum hast du alles vermisst?
(Wir vermissen), weil weder Politiker noch Medien oder die Mehrheit der Bürger in einer solchen Situation Ideologie, Politik und Medizin trennen können. Virus- Lungenentzündung ist ein medizinisches und kein politisches Problem. Dank des politisch und ideologisch gerechtfertigten Ignorierens medizinischer Fakten machte sich Europa schnell zum weltweiten Pandemiezentrum - mitten in der Schweiz mit der zweithöchsten Infektionsrate pro Kopf.
 
Politik und Medien spielen hier eine besonders unrühmliche Rolle. Anstatt sich auf ihre eigenen Fehler zu konzentrieren, wird die Bevölkerung durch anhaltendes, dummes China-Bashing abgelenkt. Darüber hinaus wie immer Russland Bashing und Trump Bashing. Sie müssen Trump überhaupt nicht mögen - aber bis die USA in Bezug auf COVID 19 Todesfälle pro Kopf mit der Schweiz auf Augenhöhe sind (niemand in den USA sollte Trump verprügeln).
 
Wie kann die Schweiz andere Länder ständig kritisieren, wenn Sie die am zweithäufigsten infizierte Person pro Kopf mit dem zweitteuersten Gesundheitssystem der Welt haben und nicht genug Masken, Desinfektionsmittel oder medizinische Geräte haben? Die Schweiz war von dieser Pandemie nicht überrascht - nach dem 31. Dezember 2019 blieben mindestens zwei Monate, um die dringend erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. Und die Medien haben genug zu diesem Verhalten beigetragen. Die Berichterstattung in den Medien ist erschöpft in schönen Reden, was der Bundesrat und die BAG verursachen und in der Kritik an anderen Ländern.
 
Es gibt genug Beispiele für dummes China-Bashing: "Die Chinesen sind schuld"! Wer so etwas behauptet, versteht nichts über Biologie und das Leben im Allgemeinen. "Alle Pandemien kommen aus China": Die spanische Grippe war in der Tat eine amerikanische Grippe, HIV kam aus Afrika, Ebola kam aus Afrika, die Schweinegrippe aus Mexiko, die Cholera-Epidemie der 1960er Jahre mit Millionen Todesfällen aus Indonesien und MERS aus der Mitte Osten mit Zentrum Saudi-Arabien.
 
Ja, SARS kam aus China. Aber die Chinesen haben im Gegensatz zu uns erfahren, wie „Foreign Affairs“ am 27. März 2020 schrieb: „Vergangene Pandemien haben Chinas Schwäche aufgedeckt. Der Aktuelle hebt seine Stärken hervor “.
 
Wenn konsequent behauptet wird, dass die von China zur COVID 19-Pandemie veröffentlichten Zahlen ohnehin alle beschönigt sind, was bedeutet das? Heißt das, wir müssen nichts dagegen tun? Oder bedeutet es nicht viel mehr - wenn diese Zahlen wirklich beschönigt werden -, dass es sich um eine noch gefährlichere Pandemie handelt, für die wir in Europa Vorkehrungen treffen sollten? Soviel zur Logik des sinnlosen, politischen Geschwätzes!
 
Mit ständigen Aussagen wie "Die Chinesen lügen sowieso nur" "Taiwan kann man nichts glauben"; "Singapur, eine Familiendiktatur, lügt sowieso", kann man mit dieser Pandemie nicht umgehen. Auch hier handelt das US-Magazin „Foreign Affairs“ - an sich sicherlich nicht China-freundlich - klüger, wie Sie am 24. März 2020 lesen können: „Die USA und China könnten zusammenarbeiten, um die Pandemie zu besiegen. Stattdessen macht ihr Antagonismus die Sache noch schlimmer. “ Und am 21. März: „Es braucht eine Welt, um eine Pandemie zu beenden. Wissenschaftliche Zusammenarbeit kennt keine Grenzen - zum Glück “.
 
Ich kann die Kritik von Lukas Bärfuss nur begrüßen. Insbesondere seine Aussage:
«Warum die relevanten Fabriken nicht mehr in Biberist sind. Aber in Wuhan. Und ob dieses Zuordnungsproblem nicht nur Zellulose betrifft, sondern auch Information, Aufklärung, Ernährung und Medikamente ».
Diese Aussage trifft ins Schwarze und entlarvt unsere Arroganz und Unwissenheit.
 
Ist es nicht genug, dass der Westen zu Beginn dieser Pandemie rotzig und mit einer gewissen Freude über China aussah? Muss Chinas Unterstützung für westliche Länder jetzt böswillig diffamiert werden? Bisher hat China 3.86 Milliarden Masken, 38 Millionen Schutzanzüge, 2.4 Millionen Infrarot-Temperaturmessgeräte und 16,000 Beatmungsgeräte geliefert. Nicht Chinas angeblicher Anspruch auf Weltmacht, sondern das Scheitern westlicher Länder hat dazu geführt, dass der Westen buchstäblich an Chinas medizinischem Tropf hängt.
 
6. Woher kommt dieser Virus?
Es gibt ungefähr 6400 Säugetierarten auf unserer Welt. Fledermäuse und Fruchtfledermäuse machen 20% der Säugetierpopulation aus. Es gibt 1000 verschiedene Arten von Fledermäusen und Fruchtfledermäusen. Sie sind die einzigen Säugetiere, die fliegen können, was ihre große Bewegungsfreiheit erklärt.
 
Fledermäuse und Fruchtfledermäuse beherbergen eine Vielzahl von Viren. Fledermäuse und Fruchtfledermäuse in der Entwicklungsgeschichte waren wahrscheinlich der Einstiegspunkt für Viren in den Stammbaum von Säugetieren.
 
Es gibt zahlreiche gefährliche Viren, die sich vom Menschen auf die „Fledermäuse“ ausgebreitet haben und für viele Krankheiten verantwortlich sind: Masern, Mumps, Tollwut, Marburg-Fieber, Ebola und andere, seltenere, nicht weniger gefährliche Krankheiten. (Ich frage mich, ob diese Aussage Fledermäuse für Menschen sein sollte?) Bei anderen Säugetieren haben Viren, die von „Fledermäusen“ stammen, wiederholt zu Massentoten bei der Schweine-, Hühner- oder Vogelzucht geführt.
Dies sind biologische Prozesse, die Millionen von Jahren alt sind. Die DNA gesunder Menschen enthält auch Überreste viraler Gensequenzen, die über die Jahrtausende „eingebaut“ wurden.
 
SARS und MERS haben die Forschung zu Koronaviren intensiviert, gerade weil eine erwartete neue Koronavirus-Epidemie oder -Pandemie bald erwartet wird. 22 der 38 bekannten und keineswegs definitiv klassifizierten Koronaviren wurden von chinesischen Forschern eingehend untersucht, siehe unter anderem Peng Zhous Veröffentlichung zur Epidemiologie von „Fledermaus-Coronaviren in China“ und die anderen oben genannten Veröffentlichungen amerikanischer Autoren. Peng Zhou sagte aus folgenden Gründen eine bevorstehende neue Koronaepidemie im März 2019 voraus:

  • hohe Artenvielfalt in China;
  • hohe Anzahl von "Fledermäusen" in China;
  • hohe Bevölkerungsdichte in China = enge Koexistenz zwischen Tieren und Menschen;
  • hohe genetische Variabilität der „Fledermäuse“, dh eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass sich das Genom einzelner Coronavirus-Typen aufgrund zufälliger Mutationen spontan ändern kann;
  • Eine hochaktive genetische Rekombination von Coronaviren bedeutet: Coronaviren verschiedener Typen tauschen Genomsequenzen miteinander aus, wodurch sie für den Menschen aggressiver werden können.
  • Die Tatsache, dass viele dieser Viren - Coronaviren, aber auch Ebola- oder Marburg-Viren - in diesen «Fledermäusen» zusammenleben und versehentlich genetisches Material austauschen können

Obwohl nicht bewiesen, ging Peng Zhou auch auf chinesische Essgewohnheiten ein, die die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass diese Viren von Tieren auf Menschen übertragen werden. Peng Zhou warnte in seinem Artikel vom März 2019 vor einer Koronapandemie. Und er schrieb, dass er nicht genau sagen könne, wann und wo diese Pandemie ausbrechen würde, aber dass China sehr wahrscheinlich ein „Hot Spot“ sein würde. Soviel zur wissenschaftlichen Freiheit! Peng Zhou und seine Gruppe aus Wuhan forschten weiter, und sie identifizierten am 19. Januar das Genom von COVID-7 und teilten es mit der Welt.
Es gibt 4 Theorien darüber, wie sich dieses Virus auf den Menschen ausbreitet:
1) Das COVID-19-Virus wurde von einer Fledermaus direkt auf den Menschen übertragen. Das fragliche Virus, das genetisch mit 96% des aktuellen „COVID-19“ -Virus übereinstimmt, kann jedoch aufgrund seiner Struktur nicht an das „Angiotensin-Converting-Enzym“ (ACE) Typ 2 in der Lunge andocken. Das Virus benötigt dieses Enzym jedoch, um in die Lungenzellen (und in die Zellen von Herz, Niere und Darm) eindringen und diese zerstören zu können.
2) Ein COVID-19-Virus sprang von Pangolin, einem malaysischen Schuppen-Säugetier, das illegal nach China importiert wurde und anfangs keine Krankheit verursachte, auf Menschen. 3) Im Rahmen aufeinanderfolgender Übertragungen von Mensch zu Mensch hat sich dieses Virus dank Mutation oder Anpassung an die allgemeinen Bedingungen des Menschen angepasst und konnte sich schließlich an den ACE2-Rezeptor andocken und in die Zellen eindringen, was die Pandemie „auslöste“.
4) Es gibt einen Elternstamm dieser beiden COVID-19-Viren, der leider bisher unentdeckt geblieben ist.
Es handelt sich um ein synthetisches Laborvirus, da genau dies erforscht wurde und der biologische Erregungsmechanismus bereits 2016 ausführlich beschrieben wurde. Die fraglichen Virologen haben diese Möglichkeit natürlich abgelehnt, können sie aber auch nicht ausschließen, um nachzuschlagen in der kürzlich veröffentlichten "Nature Medicine": "Der proximale Ursprung von SARS-CoV-2" von Kristian Andersen.

Das Besondere an diesen Tatsachen ist, dass Koronaviren zusammen mit dem Ebola-Virus auf derselben «Fledermaus» leben können, ohne dass die Fledermaus krank wird. Einerseits ist dies wissenschaftlich interessant, da möglicherweise Immunmechanismen gefunden werden können, die erklären, warum diese Fledermäuse nicht krank werden. Diese Immunmechanismen gegen Coronaviren und das Ebola-Virus könnten Erkenntnisse liefern, die für den Homo sapiens wichtig sind. Andererseits sind diese Tatsachen besorgniserregend, weil man sich vorstellen kann, dass sich aufgrund der hohen, aktiven genetischen Rekombination ein „Supervirus“ bilden kann, das eine längere Inkubationszeit als das derzeitige COVID-19-Virus hat, aber die Letalität des Ebola Virus.
 
SARS hatte eine Mortalität von 10%; Die Mortalität von MERS betrug 36%. Es war nicht dem Homo Sapiens zu verdanken, dass sich SARS und MERS jetzt nicht so schnell verbreiteten wie COVID-19. Es war nur Glück. Die Behauptung, dass sich ein Virus mit einer hohen Sterblichkeitsrate nicht verbreiten konnte, weil es seinen Wirt viel zu schnell tötete, war zu dem Zeitpunkt richtig, als eine „infizierte“ Kamelkarawane X'ian in Richtung Seidenstraße verlassen hatte, und wegen der hohen Sterblichkeit in der nächsten Karawanserei nicht mehr angekommen. Heute ist ein Kinderspiel. Heute ist jeder massiv vernetzt. Ein Virus, der in 3 Tagen tötet, geht immer noch um die Welt. Jeder kennt Peking und Shanghai. Ich kenne Wuhan seit 20 Jahren. Keiner meiner Kollegen oder Bekannten hat jemals von Wuhan gehört. Aber haben Sie gesehen, wie viele Ausländer es in Wuhan gab - in einer Stadt, die „niemand kennt“ - und wie sie blitzschnell in alle Regionen der Welt verteilt wurden? Das ist heute die Situation. 
 
7. Was wissen wir? Was wir nicht wissen
Wir wissen,
1) dass es sich um ein aggressives Virus handelt;
2) dass die mittlere Inkubationszeit 5 Tage beträgt; Die maximale Inkubationszeit ist noch nicht klar.
3) dass asymptomatische COVID-19-Träger andere Menschen infizieren können und dass dieses Virus „extrem ansteckend“ und „extrem resistent“ ist (A. Lanzavecchia);
4) wir kennen die Risikopopulationen;

5) dass es in den letzten 17 Jahren weder möglich war, eine Impfung noch einen monoklonalen Antikörper gegen Coronaviren zu entwickeln;
6) dass eine Impfung gegen das Corona-Virus nie entwickelt wurde;
7) dass die sogenannte „Grippeimpfung“ im Gegensatz zur populären Werbung nur eine minimale Wirkung hat.

Was wir nicht wissen:
1) ob nach einer Infektion eine Immunität besteht oder nicht. Bestimmte Daten deuten darauf hin, dass Menschen ab Tag 15 Immunglobuline der G-Klasse entwickeln können, die eine erneute Infektion mit demselben Virus verhindern sollten. Aber es ist noch nicht definitiv bewiesen worden;
2) wie lange eine mögliche Immunität schützen könnte;
3) ob dieses COVID-19-Virus stabil bleibt oder ob sich im Herbst ein etwas anderes COVID-19 wieder auf der ganzen Welt ausbreitet, analog zu der üblichen Grippewelle, gegen die es keine Immunität gibt;
4) ob die höheren Temperaturen im Sommer uns helfen werden, weil das Gehäuse des COVID-19 bei höheren Temperaturen instabil ist. Es muss hier erwähnt werden, dass sich das MERS-Virus im Nahen Osten von Mai bis Juli ausbreitete, als die Temperaturen höher waren als jemals zuvor;
Wie lange dauert es, bis eine Population so infiziert ist, dass der R-Wert <1 ist?

Wenn Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt 1 Million Menschen in Zürich testen, gelten derzeit 12% bis 18% COVID-19 als positiv. Um die Pandemie ihres Pandemiecharakters zu berauben, muss der R-Wert <1 sein, dh ungefähr 66% der Bevölkerung müssen Kontakt mit dem Virus gehabt haben und eine Immunität entwickelt haben. Niemand weiß, wie lange, wie viele Monate es dauern wird, bis die Infektion, die derzeit 12% bis 18% betragen soll, 66% erreicht hat! Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Ausbreitung des Virus von 12% auf 18% auf 66% der Bevölkerung weiterhin schwerkranke Patienten hervorbringen wird.

  • Wir wissen also nicht, wie lange wir uns mit diesem Virus befassen werden. Zwei Berichte, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein sollten (COVID-Reaktionsplan der US-Regierung und ein Bericht des Imperial College London), befinden sich unabhängig voneinander in einer Sperrphase von bis zu 18 Monaten.
  • und wir wissen nicht, ob dieses Virus uns epidemisch / pandemisch oder vielleicht sogar endemisch beschäftigen wird;
  • Wir haben immer noch keine anerkannte und allgemein anwendbare, definierte Therapie. Eine davon konnten wir bei Influenza noch nie vorstellen.

Vielleicht sollten Behörden und Medien die Fakten auf den Tisch legen, anstatt Berichte über eine anscheinend erfolgreiche Impfung vorzulegen, die nicht alle zwei Tage weit entfernt ist.

  1. Was können wir jetzt machen?
    Ich kann die Frage nach den besten Lösungen auch nicht beantworten. Es ist möglich, ob die Schweiz die Pandemie überhaupt eindämmen kann oder ob die Infektion unberührt bleibt, da alle Maßnahmen zunächst verschlafen wurden.

    Wenn ja, kann man nur hoffen, dass wir diese „Politik“ nicht mit zu vielen Toten und Schwerkranken bezahlen. Und dass nicht zu viele Patienten unter den Langzeitfolgen einer COVID-19-Infektion leiden, wie „dank“ der neu erworbenen COVID-19-Lungenfibrose, einem gestörten Glukosestoffwechsel und neu auftretenden Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Die langfristigen Folgen einer SARS-Infektion werden bis zu 12 Jahre nach der angeblichen Heilung dokumentiert. Hoffen wir, dass sich COVID-19 anders verhält.

    Das Aufheben der „Sperre“ oder die Rückkehr zu dem, was wir als normal empfinden, ist sicherlich jedermanns Wunsch. Niemand kann vorhersagen, welche Schritte bei der Rückkehr zur Normalisierung zu negativen Konsequenzen führen werden - das heißt, wenn die Infektionsrate wieder ansteigt. Jeder Schritt zur Lockerung ist im Grunde ein Schritt ins Unbekannte.
     
    Wir können nur sagen, was nicht machbar ist: Eine aktive Infektion der Nicht-Risikogruppen mit dem COVID-19-Virus ist sicherlich eine absolute Fantasie. Es kann nur Menschen in den Sinn kommen, die keine Ahnung von Biologie, Medizin und Ethik haben:
     Es kommt sicherlich nicht in Frage, Millionen gesunder Bürger absichtlich mit einem aggressiven Virus zu infizieren, von dem wir eigentlich absolut nichts wissen, weder das Ausmaß des akuten Schadens noch die langfristigen Folgen.
    1) Je größer die Anzahl der Viren pro Population ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einer versehentlichen Mutation, die das Virus noch aggressiver machen könnte. Wir sollten also definitiv nicht aktiv dazu beitragen, die Anzahl der Viren pro Population zu erhöhen.
    2) Je mehr Menschen mit COVID-19 infiziert sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass sich dieses Virus „besser“ an den Menschen anpasst und noch katastrophaler wird. Es wird davon ausgegangen, dass dies bereits zuvor geschehen ist.
    3) Mit (schweizerischen) staatlichen Reserven von angeblich 750 Milliarden US-Dollar ist es ethisch und moralisch verwerflich, Millionen gesunder Menschen aus rein wirtschaftlichen Gründen zu infizieren.


Die absichtliche Infektion gesunder Menschen mit diesem aggressiven Virus würde eines der Grundprinzipien der gesamten Krankengeschichte aus rein kurzfristigen wirtschaftlichen „Bedenken“ heraus akut untergraben: das Prinzip des „primum nil nocere“ (Übersetzung: Zuerst nein Schaden). Als Arzt würde ich mich überhaupt weigern, an einer solchen Impfkampagne teilzunehmen.

Die Bestimmung der COVID-19-IgM- und IgG-Antikörperkonzentration im Blut geht offenbar Hand in Hand mit der Neutralisation des COVID-19-Virus. Die quantitative und qualitative Diagnose dieser Antikörper wurde bisher nur in einer kleinen klinischen Studie mit 23 Patienten untersucht. Es ist derzeit nicht möglich zu sagen, ob die Bestimmung der Masse der Antikörper im Blut eine kontrollierte „Sperrung“ sicherer macht, indem nur infektiöse und infektiöse Personen sich frei bewegen können. Es ist auch unklar, wann diese Methode klinisch gültig und allgemein anwendbar sein wird.
 
9. Zukunft
Diese Pandemie wirft viele politische Fragen auf. "Foreign Affairs" mit Donald Trump und Anthony Fauci auf dem Cover schrieb am 28. März 2020: "Plagen sagen uns, wer wir sind. Die wahren Lehren der Pandemie werden politisch sein “.
 
Diese politischen Fragen werden national und international sein.
 
Die ersten Fragen werden definitiv unser Gesundheitssystem betreffen. Mit einem Budget von 85 Milliarden erreichte die Schweiz - gemessen an der Anzahl der Koronapatienten pro 1 Million Einwohner - den zweiten Platz weltweit. Herzliche Glückwünsche! Schade! Grundlegendes und billiges Material fehlt in der Schweiz nach 14 Tagen. Das kommt, wenn selbsternannte „Gesundheitspolitiker“, „Gesundheitsökonomen“ und IT-Experten Milliarden für Projekte wie E-Health, elektronische Gesundheitskarten, überteuerte Klinikinformationssysteme (fragen Sie das Luzerner Kantonskrankenhaus!), Tonnen von Computern und „ Große Daten." »Investieren Sie und ziehen Sie damit Milliarden aus dem Gesundheitssystem ab, die vollständig missbraucht werden. Und die Ärzteschaft und FMH sind buchstäblich zu dumm, um sich endlich dagegen zu wehren. Sie bevorzugen es, jede Woche als Abzocke und Kriminelle bezeichnet zu werden. Die Schweiz muss schließlich untersuchen, wie viel von jeder Million Geldmitteln noch für medizinische Dienstleistungen verwendet wird, die dem Patienten direkt zugute kommen, und wie viel Geld für andere Zwecke als Lobbyverbände außerhalb der Branche verwendet wird, die sich schamlos auf dem 1-Milliarden-Kuchen bereichern ohne jemals einen Patienten zu sehen. Und natürlich ist endlich eine angemessene Qualitätskontrolle der medizinischen Leistungen erforderlich. Ich möchte hier im Rahmen der Umstrukturierung des Schweizer Gesundheitssystems keine weiteren Maßnahmen ergreifen. Und natürlich ist endlich eine angemessene Qualitätskontrolle der medizinischen Leistungen erforderlich. Ich möchte hier im Rahmen der Umstrukturierung des Schweizer Gesundheitssystems keine weiteren Maßnahmen ergreifen. Und natürlich ist endlich eine angemessene Qualitätskontrolle der medizinischen Leistungen erforderlich. Ich möchte hier im Rahmen der Umstrukturierung des Schweizer Gesundheitssystems keine weiteren Maßnahmen ergreifen.
 
Die internationalen Fragen betreffen in erster Linie unsere Beziehungen zu China und den asiatischen Ländern im Allgemeinen. Kritische Kommentare: ja. Aber ständiges, dummes "Bashing" anderer Nationen kann kein Rezept sein, um globale Probleme gemeinsam anzugehen - ich möchte nicht einmal von "Lösen" sprechen. Anstatt sinnlose Propaganda zu papageien, sollte man sich vielleicht mit Autoren befassen, die auf hohem Niveau tatsächlich etwas zu sagen haben, wie zum Beispiel:

Pankaj Mishra: "Aus den Ruinen des Reiches"
Kishore Mahbubani: „Das Asean-Wunder. Ein Katalysator für den Frieden “
"Hat der Westen es verloren?"
"Können Asiaten denken?"
Lee Kuan Yew: "Die Sicht eines Mannes auf die Welt"
David Engels: „Auf dem Weg ins Reich“
Noam Chomsky: "Wer regiert die Welt"
Bruno Macàes: „Die Morgendämmerung Eurasiens“
Joseph Stiglitz: „Reich und arm“
Stephan Lessenich: „Die Sintflut neben uns“
Parag Khanna: "Unsere asiatische Zukunft"

Lesen bedeutet nicht, dass alle diese Autoren in allem Recht haben. Aber es wäre für den Westen - einschließlich der Schweiz - von großem Wert, hier und da Besserwisser, Ignoranz und Arroganz durch Fakten, Verständnis und Zusammenarbeit zu ersetzen. Die einzige Alternative besteht darin, früher oder später in einem Krieg zu versuchen, unsere vermeintlichen Konkurrenten auszuschalten. Jeder kann selbst entscheiden, was er von dieser „Lösung“ hält.
 
In diesem Sinne kann man nur hoffen, dass sich die Menschheit besser erinnert. Träumen ist immer erlaubt.
 
Die Herausforderungen sind global. Und die nächste Pandemie steht vor der Tür. Und vielleicht wird dies durch ein Super-Virus verursacht und in einem Ausmaß, das wir uns lieber nicht vorstellen würden.
 

In den ersten beiden Tagen wurde der Artikel bereits über 350,000 Mal gelesen und tausend Mal geteilt. Prof. Dr. med. Dr. HC Paul Robert Vogt

Drucken Freundlich, PDF & Email

Über den Autor

Jürgen T Steinmetz

Jürgen Thomas Steinmetz ist seit seiner Jugend in Deutschland (1977) kontinuierlich in der Reise- und Tourismusbranche tätig.
Er gründete eTurboNews 1999 als erster Online-Newsletter für die weltweite Reisetourismusbranche.