Die National Forest Authority wurde gestern zusammen mit der Adrift Adventure Company fast beschuldigt, Rafting-Unternehmen und ihre Kunden erpresst zu haben, die nun eine hohe Gebühr zahlen müssen, weil sie eine 50-Meter-Strecke laufen müssen, um die Klasse 6 zu umgehen Itanda Falls, bevor Sie wieder in den Fluss unterhalb der Wasserfälle eintreten.
Eine E-Mail des konkurrierenden Rafting-Unternehmens Nile River Explorers, die an Mitglieder der Association of Uganda Tour Operators gesendet und von einer regulären Quelle an diesen Korrespondenten weitergeleitet wurde, um dieses Schema aufzudecken, hat die unvermeidliche Frage aufgeworfen, welche Zuständigkeit die NFA für das Gebiet hat, falls dies der Fall ist ihre Ansprüche veröffentlicht und die erforderlichen Phasen für die Einführung solcher Gebühren durchlaufen haben, dh durch einen Prozess von Konsultationen mit der Tourismusbranche und der Zivilgesellschaft, die an solchen willkürlichen Gebühren interessiert und von ihnen betroffen sind, und wenn überhaupt ein rechtliches Verfahren beobachtet wurde, um a „Sammelstelle“ durch ein öffentliches Ausschreibungsverfahren, das gemäß den einschlägigen ugandischen Gesetzen und Vorschriften erforderlich ist, denen die NFA als Regierungsbehörde unterliegt. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die geforderten Gebühren nicht zwischen ausländischen nicht ansässigen Besuchern, ausländischen Besuchern, ostafrikanischen Einwohnern und ugandischen Staatsbürgern differenzieren, wie dies von der NFA für den Zugang zu nationalen Wäldern unter ihrer Gerichtsbarkeit verlangt und übrigens praktiziert wird.
Da auf Anfragen von Nile River Explorer offenbar keine Antworten gegeben wurden, wächst der Verdacht auf mögliche Absprachen und es wurden Vorwürfe wegen Unzulässigkeiten laut.
Tatsächlich wurde aus mehreren regulären Quellen in Kampala bekannt, dass die von dieser scheinbar willkürlichen Entscheidung Betroffenen nun Abhilfe suchen, indem sie nicht nur eine Beschwerde beim Inspector General of Government und der Public Procurement Authority einreichen, sondern auch erwägen, auf eine strafrechtliche Untersuchung zu drängen die angeblichen Fehlhandlungen.
Es gibt auch keine Erklärung für die rückwirkende Forderung beim Vergleich des Datums des Schreibens der NFA und der tatsächlich angekündigten Beginndaten dieser allgemein als illegal angesehenen Gebühren und wie dies Rechtspraxis sein könnte.
Adrift ist in der Vergangenheit in die schlechten Bücher anderer Betreiber geraten, als sie versuchten, ein Monopol für Inselentwicklungen auf diesem Abschnitt des Nils zu erlangen, und als dies aufgedeckt wurde, als ein Dritter zu Drohungen und Einschüchterungen gegen diesen Korrespondenten griff, obwohl nie klar war, was das wahre Motiv dafür war und wer tatsächlich die treibende Kraft hinter einem halbstündigen Telefonausbruch war.
Der vollständige Text der E-Mail, die keinen Datenschutz- oder Weiterverbreitungshinweis enthielt, wird unten gezeigt, damit sich die Leser ihre eigene Meinung bilden und ihre eigenen Suchen nach den hinzugefügten Informationen durchführen können, an denen die Mehrheit an Adrift interessiert ist wurde an ein südafrikanisches Unternehmen verkauft, das sofort behauptete, mit dem Adrift-Geschäft auch eine Reihe von Konzessionen zum Bau von Lodges in oder in der Nähe der meisten Nationalparks Ugandas erworben zu haben. Diese Behauptung wurde sofort von wichtigen Tourismusakteuren in Frage gestellt, die sagen, dass nach bestem Wissen keine derartigen „freien“ Konzessionen im Rahmen der Konzessionspolitik der UWA für die benannten Parks von Bwindi, Queen Elizabeth National Park, einschließlich des Kazinga-Kanals, der die Seen Edward und George verbindet, existieren der Murchisons-Falls-Nationalpark.
„Die UWA macht regelmäßig Werbung für das öffentliche Interesse an Konzessionen innerhalb von Schutzgebieten, und dies ist ein transparenter öffentlicher und offener Prozess. Auch die Ergebnisse sind öffentlich bekannt, und mir sind keine ausstehenden ungenutzten Konzessionen unter dem Namen Adrift oder ihrer neuen Eigentümer bekannt, aber angesichts der Umstände, unter denen Sie mich danach fragen, würde mich natürlich nichts überraschen“, sagte a Senior Industry Stakeholder unter der Bedingung der Anonymität.
Zitat starten:
Gesendet: Dienstag, 19. November 2013, 9:05 Uhr
Betreff: PROFITIEREN VON DER SICHERHEIT DER MENSCHEN
Liebe AUTO-Mitglieder,
Nile River Explorers erhielt kürzlich von Michael Mugisa, dem Exekutivdirektor, ein Schreiben der NFA, unterzeichnet und datiert auf den 23. OKTOBER 2013, in dem es heißt, dass ab dem 1. OKTOBER 2013 eine „GRÜNGEBÜHREN“-Zahlung für den Rundgangsabschnitt eingeführt wurde Itanda Falls und dass diese Gebühr an die Adrift Adventure Company Limited zu zahlen ist, die den Auftrag des Inkassobüros erhalten hat.
Dies war nicht das erste Mal, dass wir von dieser angeblichen „Greenfee“-Zahlung hörten, da Adrift sie seit mehreren Monaten in ihrer Broschüre bewirbt, aber trotz zahlreicher Anfragen war bis zum Erhalt dieses Schreibens kein anderes Rafting- oder Kajakunternehmen auf dem Nil konsultiert oder sogar über diese Gebühren informiert.
Die Gebühren sind wie folgt:
$15 pP Rafting/Kajakfahren
$20 pro Floß
15 $ pro Kajak
Für diejenigen unter Ihnen, die den Rundgang durch die Itanda-Wasserfälle nicht kennen: Hierbei handelt es sich um eine Stromschnelle der Klasse 6, deren Lauf nach internationalen Sicherheitsstandards als kommerziell nicht rentabel gilt. Selbst Weltklasse-Kajakfahrer würden ernsthaft an ihre eigene Sicherheit denken, bevor sie es wagen.
Zu versuchen, eine Gebühr für den 50-Meter-Spaziergang durch Itanda zu erheben, ist UNVERHÄUFIG!! Es ist nichts anderes als Profitmacherei für die Sicherheit der Menschen!! Und wir sind entsetzt darüber, dass Adrift überhaupt in Betracht ziehen würde, sich aktiv an der Erhebung dieser Gebühren zu beteiligen, die so offensichtlich auf Rafting- und Kajakunternehmen und deren Kunden auf dem Nil abzielen.
In diesem Schreiben steht nirgends, dass die gleichen Gebühren für Besucher der Itanda-Wasserfälle gelten, die nicht Rafting betreiben, und es wird auch nicht zwischen Nichtansässigen, Einwohnern und Bürgern Ugandas unterschieden. Dies bedeutet im Endeffekt, dass für ugandische Mitarbeiter die gleichen Gebühren gelten wie für Kunden. Wenn man berücksichtigt, dass für Einzelpersonen und für das von ihnen genutzte Boot gesonderte Gebühren anfallen, stehen diese Gebühren für den durchschnittlichen Sicherheitskajakfahrer in keinem Verhältnis zu seinem Tageslohn.
Aus Unternehmenssicht – hier die grundlegende Mathematik:
Nile River Explorers führt Ausflüge mit mindestens 3 Kunden durch, bei 125 USD p. P. beträgt das Gesamteinkommen für NRE 375 USD – um diese Reisen durchzuführen, benötigen wir 1 x Floß plus Führer, 1 x Sicherheitsboot plus Führer, 3 x Sicherheitskajakfahrer in Kajaks:
2 x Flöße 40 $
2 x Führer 30 $
3 x Kajaks 45 $
3 x Kajakfahrer 45 $
3 x Kunden 45 $
GESAMT: 175 $ Greenfees
Ohne diese „Greenfee“ direkt unseren Kunden als zusätzliche Ausgabe aufzuerlegen, wofür Adrift wirbt, würden fast 50 % unseres aktuellen Einkommens direkt in „Greenfees“ fließen, bevor wir überhaupt damit begonnen haben, Kundentransfers und Löhne zu zahlen , Essen, Getränke, Reparatur und Ersatz von Ausrüstung und Fahrzeugen, Mehrwertsteuer – und das sind nur grundlegende Ausgaben – sie decken nicht einmal ansatzweise Bürokosten und Löhne, Werbung und Marketing, Schulung von Führern usw.
An allen anderen NFA-Standorten betragen die durchschnittlichen Gebühren jedoch:
Welcher Prozentsatz dieser Gebühren wohin geht, ist uns nicht klar, aber wir glauben nicht, dass Adrift die Erhebung dieser unverschämten Gebühr akzeptieren würde, ohne dass dies zu einem Gewinn für sie selbst führt.
Für diejenigen unter Ihnen, die es nicht wissen, Adrift wurde kürzlich von TOURVEST übernommen:
http://www.bdlive.co.za/business/transport/2013/09/17/tourvest-buys-controlling-interest-in-adrift
Und wie wirkt sich diese Übernahme auf Sie als Mitglieder von AUTO aus? Seit Jahren teilt sich Adrift seine Büros mit AUTO, und doch hat kein anderes Reiseunternehmen außer denen, die direkt mit Adrift im Wettbewerb stehen, dies als völlig UNETHISCH empfunden?? Adrift wurde von einem großen südafrikanischen Konglomerat gekauft, das laut obigem Artikel mit diesem Kauf auch Konzessionen für Lodges in mehreren großen Nationalparks erworben hat?
Wenn das Exekutivkomitee von AUTO so besorgt darüber ist, dass Gorilla-Genehmigungen online gehen, weil große internationale Betreiber alle Gorilla-Genehmigungen kaufen werden, WARUM TEILEN SIE BÜROS MIT TOURVEST??
General Manager
Nil-Entdecker
www.raftafrica.com
Zitat beenden
In der Zwischenzeit hat die TripAdvisor-Website von Adrift auch einige ernsthafte Rückschläge erlitten, da mehrere Personen ihre Bedenken äußerten und eine Reihe von Beobachtungen und Anschuldigungen vorbrachten, während die Antworten des Managements wie ein gebrochener Rekord klingen, der verzweifelt versucht, das zu verteidigen, was nicht zu rechtfertigen ist. Lesen Sie selbst über diesen Link:
