USAID: Frauen sind überproportional vom Klimawandel betroffen

HERR. CAPEHART: Beginnen wir mit dem großen Bild. Wie und auf welche Weise sind Frauen überproportional vom Klimawandel betroffen?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Nun, zunächst einmal möchte ich denen unter Ihnen danken, die diese Veranstaltung organisieren.

Und sagen Sie einfach, das ist meine 10. UNGA – nein, meine 11. UNGA, und das ist das erste Mal, dass ich an einer Veranstaltung wie dieser teilnehme, bei der es um eine große Quelle vieler Probleme und eine große Notwendigkeit für Lösungen geht .

Daher würde ich zunächst sagen, dass Frauen, wie alle marginalisierten Personen und alle gefährdeten Bevölkerungsgruppen, überproportional vom Klimawandel betroffen sind. Wir sehen es immer wieder in Minderheitengemeinschaften in diesem Land. Wir sehen es überall auf der Welt.

Wenn man sich die tatsächlichen Unfall- und Sterberaten bei Naturkatastrophen anschaut, sieht man, dass Frauen und Kinder die Hauptlast tragen. Und Sie denken vielleicht, na ja, das ist ein biologischer Unterschied und vielleicht können sie den Flutwellen oder was auch immer nicht entkommen.

Aber es geht viel um Geschlechtsnormen und darum, dass man das Gefühl hat, eine Erlaubnis zu brauchen, um zu wissen, ob man die Häuser verlassen und in ihnen gefangen bleiben kann. Es geht im Allgemeinen einfach darum, für so viel Verantwortung für das Wohlergehen der Familie verantwortlich zu sein. Und wiederum nicht in der Lage zu sein, das eigene Wohl in den Vordergrund zu stellen.

Man sieht es Tag für Tag, die Schwachstellen, wenn das Wasser austrocknet, und ich war einfach an so vielen Orten – ich bin sicher, viele von Ihnen auch –, wo es von Jahr zu Jahr einfach so krass ist Die Landschaften sind anders als noch vor zehn Jahren. Eines hat sich jedoch nicht so sehr geändert: Es ist üblich, dass Frauen in ländlichen Gemeinden das Wasser holen. Wenn das Wasser in der Nähe der Gemeinde austrocknet, müssen Frauen immer weiter laufen.

Und das ist natürlich eine schreckliche Art oder Weise, mit der Frauen unterwegs ständig geschlechtsspezifischer Gewalt ausgesetzt sind. Je weiter Sie also gehen, desto weniger Schutz haben Sie, desto mehr scheinen die anderen Normen, die auf den ersten Blick nicht so groß sind, so viel mit dem Klimawandel per se zu tun zu haben – eine Norm, die besagt, dass es in Ordnung ist, eine Frau anzugreifen oder anzugreifen – diese Norm überschneidet sich dann und hat somit wiederum unterschiedliche Auswirkungen auf Frauen in diesem Sektor.

HERR. CAPEHART: Wo auf der Welt sind diese Probleme am akutesten?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Nun, es ist schwer, sich zu entscheiden. Ich gebe Ihnen nur einen kurzen Rundgang durch meinen jüngsten Horizont oder was auch immer die umgekehrte Version eines Horizonts ist.

Im letzten Jahr reiste ich nach Pakistan, als ein Drittel des Landes unter Wasser stand, weil eine Kombination aus beispiellosen Regenfällen und schmelzenden Gletschern – die gleichzeitig zusammenstießen – sowie unzureichender Vorbereitung und Infrastruktur zusammenbrach. Und wieder sind es oft die Frauen, die als letzte bleiben, um Eigentum und Vieh zu schützen, während Männer auf der Suche nach Hilfe sind. Ich meine, jeder ist auf schreckliche Weise betroffen.

Von dort reiste ich dann in den Norden Kenias und nach Somalia, um fünf aufeinanderfolgende ausgefallene Regenzeiten zu erleben. Also das komplette Gegenteil von dem, was ich in Pakistan gesehen hatte, das einfach nur ausgedörrtes Land ist. Durch die Dürre am Horn von Afrika starben Millionen Nutztiere. Man könnte meinen, die Hauptauswirkung wird sich auf die Hirten auswirken, die natürlich die Menschen sind, die das Vieh züchten.

Und natürlich haben Sie tatsächlich einen starken Anstieg der Selbstmorde dieser Männer gesehen, weil sie seit Jahrtausenden Tiere gezüchtet hatten und plötzlich ihre gesamten Ziegen- oder Kamelherden einfach so ausgerottet wurden.

Aber wenn es darum geht, die Auswirkungen auf die Familien und die schwere akute Unterernährung, unter der junge Menschen, insbesondere Kinder unter fünf Jahren, litten, zu bewältigen, waren es die Frauen, die sich sowohl mit verzweifelten Ehemännern als auch mit der Frage auseinandersetzen mussten, was aus ihren Söhnen wird, die es hatten Ich habe mir vorgestellt, dass dieser Lebensstil weitergeht und denkt jetzt plötzlich: „Wie kann ich ihnen vielleicht ein alternatives Leben, einen alternativen Beruf geben“, aber dann auch in der Lage sein, zu versuchen, Nahrung für die Jüngsten zu finden.

Ich meine also, es trifft noch einmal an verschiedenen Stellen zu. Ich war gerade, das letzte, was ich Ihnen anbieten kann, ist, dass ich gerade auf Fidschi war.

Und natürlich ist es für alle Pazifikinseln – es sind fast alle – eine existenzielle Bedrohung.

Es geht darum, dass ganze Nationalitäten in einigen Jahren herausfinden müssen, wohin sie ziehen, was sie tun und ob sie in den so tief gelegenen Teilen des Landes, insbesondere auf den Inseln, leben können.

Und nur kleine Beispiele dafür, wo Frauen da draußen sind, eine wachsende Industrie.

In diesem Fall traf ich eine Frau mit einer Gruppe von Frauen, die Meerestrauben anbauten – die übrigens köstlich sind.

Ich hatte noch nie Meerestrauben gegessen. Und sie waren so stolz auf ihre Meerestrauben. Und USAID versucht, sie zu unterstützen und einen Mikrokredit zu bekommen, damit sie ihr Geschäft aufbauen und wachsen lassen können.

Aber ganz nebenbei, und hier kommt der Klimawandel auf Schritt und Tritt zur Sprache.

Sie sagen, das einzige Problem heutzutage sei, dass wir mit unseren Booten immer weiter hinausfahren müssten, denn je wärmer sich das Meer erwärme, desto wärmer werde es auch in Küstennähe, also müssten wir weiter fahren. Also gehen wir weiter, um unsere Seetrauben zu holen, was bedeutet, dass wir uns viel länger von allen anderen Verpflichtungen fernhalten, die wir als Frauen im Haushalt haben.

Darüber hinaus nutzen wir kraftstoffbetriebene Boote, sodass wir mehr Emissionen in die Luft ausstoßen, während wir versuchen, diese Meerestrauben zu bergen, um unser Geschäft auszubauen.

Sie wissen also: Wohin Sie auch schauen, auf den pazifischen Inseln, in Afrika, in Asien – es sind überwältigende Gemeinden.

HERR. CAPEHART: Ich möchte zu Ihren erwähnten Mikrokrediten gelangen, ich möchte zu der Hilfe gelangen, die USAID gewährt. Aber sind es die Themen, über die Sie gerade sprechen? Das betrifft viele Entwicklungsländer, aber ist das, worüber wir reden, auf die Entwicklungsländer beschränkt?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Nein, kaum, aber es ist einfach Zufall –

HERR. CAPEHART: Das nennt man Leitfrage.

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Ich meine, wir leben, glaube ich, mit unserer dreiundzwanzigsten Naturkatastrophe hier, die in den USA derzeit über eine Milliarde Dollar gekostet hat.

Wir haben den heißesten Tag, die heißeste Woche und den heißesten Monat seit Beginn der Aufzeichnungen erlebt, ich glaube, erst in den letzten paar Monaten. Zum ersten Mal mussten wir bestimmte Geschäfte, Sommercamps und Angebote für junge Menschen schließen, weil der Rauch von Waldbränden in unser Leben eindrang.

Und wieder die unterschiedlichen Auswirkungen. Dies ist vielleicht ein kleines Beispiel, aber wenn ein Kind nicht ins Ferienlager gehen kann, muss die berufstätige Mutter – in den meisten Haushalten, ganz sicher in meinem – herausfinden, was passiert – es ist wie eine Version dessen, was passiert ist mit COVID.

Wenn das Klima zuschlägt, sei es in kleinen oder vorübergehenden Formen, die schwerwiegende Auswirkungen auf die Gesundheit und den Lebensstil haben, wird es den Multitaskern zu Hause überlassen, damit umzugehen.

Aber ich meine, auch die finanziellen Auswirkungen des Schadens, der jetzt in manchen Teilen der Vereinigten Staaten fast täglich entsteht, können nicht hoch genug eingeschätzt werden.

Es ist einfach nicht das, woran USAID arbeitet, weil wir unsere Arbeit im Ausland erledigen.

Und ich würde sagen, eine der größten Spannungen und Herausforderungen, mit denen wir bei unserer Arbeit zu kämpfen haben, besteht darin, dass uns feste Ressourcen zur Verfügung gestellt werden und Ressourcen, die mit den Entwicklungsrückschlägen, die der Klimawandel verursacht, überhaupt nicht mithalten können.

Auch wenn sie wachsen, wachsen unsere Ressourcen. Aber man kann einfach nicht mithalten. Aber das andere Problem ist nicht nur das. Es liegt daran, dass ein großer Teil unserer Ressourcen dafür verwendet wird, Menschen in Notsituationen am Leben zu halten, wie sie in Libyen letzte Woche passiert sind – oder in denen, die ich in Pakistan oder Somalia erwähnt habe.

Und was Sie nicht tun würden, wäre, all diese humanitäre Hilfe in eine katastrophenresistente Infrastruktur oder in dürreresistentes Saatgut oder in Mikrokredite an Kleinbauern zu investieren, die tatsächlich in der Lage sind, mit ihren Smartphones extreme Wetterereignisse zu antizipieren zumindest diese Verluste mildern.

Was ich also beschrieben habe, ist gewissermaßen der Unterschied zwischen Resilienz und Nothilfe. Und wir haben als Regierung und als Gebergemeinschaft ein großes Gewicht darauf – ich meine, es ist eine schöne Sache, es ist ein wunderschönes Privileg, zu versuchen, Menschen dabei zu helfen, die schlimmsten Momente ihres Lebens zu überstehen.

Aber wenn man es so macht, was eine ziemliche Notlösung ist, weiß man, dass man es wieder schaffen wird. Und das ist besonders herzzerreißend.

Denn früher sagte man „Klimaschock“, aber jetzt stellt sich die Frage: „Ist es ein Schock, wenn er ein vorhersehbares Merkmal eines bestimmten Teils des landwirtschaftlichen Lebens eines Landes ist?“ Und was verlangt das von uns?

Wenn der Kuchen größer wäre, würden wir unsere Investitionen in Resilienz drastisch erhöhen, was wir auch tun sollten. Es ist schwer, nicht Leben zu retten, um langfristig Leben zu retten. Deshalb gleichen wir das so gut es geht aus. Aber es ist kein lustiger Balanceakt.

HERR. CAPEHART: Sie haben die Frage vorweggenommen, die ich stellen wollte, als ich vom Abschnitt „Mikrokredite“ abgesprungen bin, also werde ich weitermachen. Lassen Sie uns über den Zusammenhang zwischen wirtschaftlicher Entwicklung und Klimawandel sprechen.

Wie eng sind diese Probleme miteinander verbunden und wie geht USAID beide gleichzeitig an?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Nun, ich würde sagen, wir sind dabei oder bewegen uns darauf zu, lassen Sie mich sagen, weil wir noch einen langen Weg vor uns haben, um die Aufmerksamkeit auf den Klimawandel als Gestaltungsmerkmal all unserer Arbeit zu verankern.

Ein strukturelles, vielleicht seltsames Beispiel dafür ist, dass wir unser Büro für Ernährungssicherheit und Widerstandsfähigkeit mit unserem Klimateam zusammengelegt haben. Und hier ist die Landwirtschaft eine Hauptquelle von Emissionen – aber der Zusammenhang ist für die Menschen ganz offensichtlich nicht eine perfekte Überschneidung, aber es gibt Unmengen –, also müssen diese Emissionen gesenkt werden.

Und natürlich wird eine klimafreundliche Landwirtschaft die Art und Weise sein, wie wir die Ernährungssicherheit bewahren oder in den kommenden Jahren verbessern können. Das ist also eine Fusion. Aber was die Bildung angeht, ist es die Nummer eins. Ich meine, für uns alle, jeden von uns, der Kinder hat, ist das Wichtigste, was Kinder über uns wissen wollen, nicht nur, was mit der Welt passieren wird, die ich kenne, sondern auch, was ich dagegen tun kann?

Selbst wenn man also an Bildung in Regierungsführung denkt, ist das für Regierungen, die mit dem Klimawandel nicht Schritt halten können, sei es auf der Resilienz- oder Notfallseite, grundsätzlich destabilisierend, weil es den Vertrauensverlust in Institutionen, den wir darin sehen, noch verstärkt vielen Teilen der Welt.

Dabei geht es nicht nur um den Export von Überwachungstechnologien aus der Volksrepublik China oder um Demokratien, die auf andere Weise angegriffen werden.

Es passieren auch einfach Dinge auf der Welt, die den Zynismus gegenüber den Institutionen noch verstärken, wenn eine Regierung nicht mithalten kann. Das ist also ein langer Weg zu sagen, dass wir bei USAID Governance-Arbeit leisten, wir machen Bildung, wir machen öffentliche Gesundheit, die vollständig mit dem Klima verbunden ist.

Wenn man sich die sich verändernden Malariamuster ansieht, prognostiziert die WHO meiner Meinung nach, dass bis 250,000 weitere 2030 Menschen klimabedingt gestorben sein werden – sei es Hitzestress, Malaria oder Wasserknappheit, also die daraus resultierende Unterernährung.

Als Agentur müssen wir also bei allem, was wir tun, die Aufmerksamkeit auf die Widerstandsfähigkeit und den Klimawandel und dessen Bedeutung für eine Gemeinschaft richten.

In gewissem Sinne ist USAID eine Klimaagentur. Auch wenn wir immer noch ein Klimateam haben, das per se als Klimateam arbeitet, versuchen unsere Missionen auf der ganzen Welt, diese Agenda zu verankern.

Und das liegt nicht daran, dass ich die Bedenken einiger vielleicht in unserer Innenpolitik in dieser Hinsicht vorhersehe – und ich bin sicher, Sie werden dorthin gelangen, aber es geht nicht darum, dass USAID irgendetwas aufdrängt.

Das ist der Schrei, den man auf der ganzen Welt hört, denn das ist ein Wendepunkt. Unsere Entwicklungspfade verliefen hierhin – COVID schlug zu und jetzt haben wir etwas, das sich wie ein COVID-ähnliches Gefühl anfühlen könnte, nicht in demselben Ausmaß, aber immer und immer wieder heftig.

Wenn wir also jetzt anders über die Pandemieprävention nachdenken, stellt sich die Frage, worüber wir nachdenken sollten, wenn es darum geht, das Klima in die Denkweise aller öffentlichen Ausgaben und aller Vorstellungen von der Mobilisierung, der Mobilisierung von privatem Kapital einzubeziehen, denn das ist natürlich wird ein großer Teil der Lösung sein.

Wir sind also der Meinung, dass es an diesem Mainstreaming liegt und daran, dass das Klima hier nicht gelebt wird. Aber wenn man bedenkt, dass es ein Game Changer ist und wenn man bedenkt, dass es unsere Gastländer und die Gemeinschaften sind, in denen wir arbeiten und es funktioniert. Es ist John F. Kennedys Plädoyer, der uns mehr Werkzeuge an die Hand gibt, um uns an dieses schockierende Phänomen anzupassen.

HERR. CAPEHART: Nun, ich habe die Frage nach der wirtschaftlichen Entwicklung gestellt, weil mit der wirtschaftlichen Entwicklung vielleicht ein besseres Leben und bessere Lebensbedingungen einhergehen, was dann die Probleme im Zusammenhang mit dem Klimawandel verschärfen kann.

Wie schaffen Sie also – und ich habe es ganz schnell aufgeschrieben – dieses Mainstreaming, wie ist das Mainstreaming-Klima in den Dingen, die Sie tun? Wie finden Sie das Gleichgewicht zwischen Hilfe zur Selbsthilfe und gleichzeitiger Vermeidung einer Verschärfung der Klimaprobleme, mit denen wir alle konfrontiert sind?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Ja, und ich denke, ein Beispiel, auf das Sie meiner Meinung nach anspielen, ist: Je reicher die Menschen werden, desto mehr Fleisch kaufen sie, und das verursacht, wissen Sie, mehr Emissionen oder sie reisen mehr, sie fliegen mehr da.

Und ich meine, wir haben auf jeden Fall gesehen, dass die Emissionsentwicklung sowohl in der Volksrepublik China als auch in Indien dies widerspiegelt.

Unser Emissionsverlauf, als wir unsere Wirtschaft online brachten und modernisierten, spiegelt dies absolut wider. Ich denke, das ist tiefgreifend. Ich möchte sagen, dass die Kosten für Solarenergie um 85 Prozent gesunken sind. Die Kosten für Wind sind um 55 Prozent gesunken. Wo wir arbeiten, ist das Nachfragesignal für erneuerbare Energien sehr, sehr bedeutsam – was nicht dazu führt, dass es einige der anderen Merkmale des Wohlstands vermittelt.

Aber wenn die Preise sinken, wird die Dringlichkeit einer Umstellung auf saubere Energie deutlich. Es ist eine bessere Wahl. Und wenn wir diesen Austausch auf dem Hügel haben und es für einige, die der Klimaprogrammierung immer noch skeptisch gegenüberstehen, so aussieht, wissen Sie, dass wir unsere grüne Agenda in die Länder der Gemeinden bringen, in denen wir arbeiten – nein , So ist es überhaupt nicht.

Sie sagen, wir können uns das andere nicht leisten.

Aber tatsächlich können wir ein Solarpanel aufstellen und eine Wasserpumpe haben, die wir in diesem Dorf versucht haben. Wir können auf eine Art und Weise vom Netz gehen, wie wir es nie tun würden – und der Staat wird so schnell nicht hier sein.

Das war meine Erfahrung draußen im Bekaa-Tal im Libanon, wo USAID daran gearbeitet hatte, eine Reihe von Solarpaneelen zu bauen, die Strom lieferten und letztendlich tatsächlich die Spannungen zwischen Flüchtlingen, die großzügig von libanesischen Aufnahmegemeinschaften untergebracht wurden, syrischen Flüchtlingen, und die Libanesen.

Weil sie nicht mehr um Wasser stritten, weil sie Wasser hatten, weil sie Solarenergie hatten – aber um den Anschluss an das Stromnetz auf keinen Fall. Und dann diese Spannungen, wer weiß, was damit passieren würde.

Die Idee ist also, dass diese Investitionen im Laufe der Zeit kosteneffektiv sind und dass man sich tatsächlich entsprechend dem, was Sie beschreiben, auf saubere Weise weiterentwickeln kann.

Ich denke, die anderen Aspekte des Konsums müssen im Rahmen der staatsbürgerlichen Bildung und der Normungsarbeit behandelt werden, denn es stimmt, dass es in vielen, vielen Gesellschaften und auch in unserer damaligen Gesellschaft so ist, wenn man seinen Lebensunterhalt erhöht , Ihr Einkommen, Verbrauchsmaterialien sind eine sehr attraktive Möglichkeit, diese neuen Ressourcen zu erweitern.

In den meisten Ländern, über die wir sprechen, scheint dies ein hochklassiges Problem zu sein. Ich meine, ich spreche von der Zusammenarbeit mit Kleinbauern, die dieses Jahr das Doppelte für Düngemittel zahlen als vor Putins Einmarsch in die Ukraine, die lediglich einen kleinen Kredit benötigen, um Zugang zu einigen dürreresistenten Pflanzen zu erhalten Saatgut, das den Ertrag um 25 Prozent steigern wird.

Aber auch hier geht es darum, die Ressourcen zu finden, um ihnen das zu ermöglichen. Den Privatsektor für die Anpassung interessieren. Aber die Frage, über die wir jetzt nachdenken sollten: Wenn wir erfolgreich sein können, wenn wir ihnen helfen können, den negativen Auswirkungen des Klimawandels und dergleichen hier in Amerika standzuhalten, Arbeitsplätze auch aus diesen Veränderungen in ihren Volkswirtschaften zu schaffen, was dann?

Dann werden wir uns mit den Dingen auseinandersetzen, die die Emissionen in neueren Industrieländern weiter angeheizt haben.

HERR. CAPEHART: Wie Sie schon oft angedeutet haben, gibt es viele gute Nachrichten im Zusammenhang mit der Entwicklung sauberer Energiealternativen. Allerdings erreichten die weltweiten Emissionen im Jahr 2022 erneut ein Rekordhoch und der Kohlendioxidgehalt in der Atmosphäre ist auf ein Niveau gestiegen, wie seit Millionen von Jahren nicht mehr. Bewegen wir uns trotz aller Hoffnungsschimmer in die falsche Richtung?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Nun ja, ich denke, wir alle können diese Frage auf zwei Arten beantworten. Und wir reden den ganzen Tag mit uns selbst – einerseits dies und andererseits jenes. Was wir aber sagen können ist, dass wir sicherlich nicht schnell genug vorankommen. Und Sie wissen, was mir das Herz bricht, es ist ein bisschen wie eine andere Version des Teufelskreises, den Sie beschrieben haben.

Aber wenn man die Waldbrände und die Häufigkeit der Waldbrände sieht und dann den gesamten ausgestoßenen Kohlenstoff und all das Gute, das durch die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen erreicht wurde – und das, was nicht weggespült wurde – was auch immer, weggeraucht, weggebrannt wurde – dann ist das so herzzerreißend, weil diese Investitionen immer schneller voranschreiten.

Sie bauen Schwung auf. Das denke ich, und das ist nicht das Einzige, was herzzerreißend ist.

Tag für Tag passiert so viel, und ich glaube, auch ein wenig Verzweiflung stellt sich ein – wenn die Leute einfach die Zeitung aufschlagen, und sei es in ihrer eigenen Gemeinde oder einer weiter entfernten Gemeinde oder sogar so etwas wie das, was in Libyen passiert ist , was einfach die Fantasie anregt, was in Bezug auf Governance und Infrastruktur ein eigenständiges Problem sui generis war, aber ohne die Intensität des Sturms Daniel, der gerade in so vielen Gemeinden zu beobachten ist, nicht so passiert wäre.

Was ich jedoch für wichtig halte, darauf zurückzukommen, zumindest als Beweis für das Konzept, ist, dass die Prognosen in Paris – wir, die Welt – auf dem Weg zu einer Erwärmung um 4 Grad waren, und wir sind jetzt auf dem Weg zu einer Erwärmung 2.5 Grad.

Das ist also ein Spiegelbild der Entscheidungsfreiheit, die die Menschen in Bezug auf diese Entwicklung beansprucht haben. Das Problem besteht darin, dass wir die Erwärmung auf 1.5 Grad begrenzen müssen, aber das Delta von vier auf 2.5 sollte den Menschen zumindest das Gefühl geben, dass wir tatsächlich gemeinsam Dinge tun, die einen Unterschied machen. Es besteht kein Zweifel, dass wir Dinge tun, die einen Unterschied machen.

Wenn ich jedoch könnte, denke ich, dass die Fläche, die wir haben – ich meine, wie John Kerry gerne sagt: Wenn wir die Eindämmung und die COXNUMX-Reduktion nicht richtig hinbekommen, wird es keinen Planeten geben, an den wir uns anpassen müssen. Solche Kommentare macht er oft.

Wir bei USAID sind im Bereich der Eindämmung und Anpassung tätig, ebenso wie Minister Kerry und sein Team. Aber ich denke, was die Schadensbegrenzung anbelangt, gibt meiner Meinung nach Hoffnung, wie sehr der private Sektor jetzt eingreift und erkennt, dass es Geld zu verdienen gibt. Und ich würde mich gerne auf die guten Absichten der Menschen und ihr Mitmenschengefühl verlassen, aber es ist viel zuverlässiger, wenn sie glauben, dass sich damit Geld verdienen lässt.

Und dieser Wandel hat stattgefunden. Und Sie sehen es an der IRA, die bereits selbst den besten Prognosen und Hochrechnungen widerspricht. Ich meine, das wird meiner Meinung nach viel mehr Nebeneffekte haben und den COXNUMX-Ausstoß viel stärker reduzieren, als die Menschen streng genommen hätten erwarten können, da jetzt eine Kaskade von Interessen des Privatsektors durch die zugrunde liegende Gesetzgebung angeheizt und katalysiert wird.

Und wenn die Preise wieder sinken, entsteht ein positiver Kreislauf. Anpassung – wir sind nicht da, wir sind nicht da. Und ich weiß nicht, ob wir bei der Eindämmung zehn Jahre hinterherhinken – wo wir bei der Eindämmung sind.

Als ob in zehn Jahren dasselbe passieren würde, wenn wir zurückblicken und sagen: Oh, wir haben die ganze Zeit verloren. Warum konnten nicht auch privatwirtschaftliche Akteure erkennen, dass es Gutes zu tun und Geld zu verdienen gibt?

Ich denke, wenn man so über die Versicherungsbranche im Agrarsektor, also im Fintech-Bereich, nachdenkt, werden all diese Instrumente insbesondere in ländlichen Gebieten und in den Gebieten, die am anfälligsten für den Klimawandel sind, von entscheidender Bedeutung sein.

Aber derzeit kommen etwa zwei Prozent der Mittel für die Anpassung aus dem Privatsektor, und das muss sich jetzt ändern.

Deshalb haben Präsident Biden und wir einen großen Aufruf zum Handeln an den Privatsektor gerichtet, aber es geht nur langsam voran. Und selbst wenn man es betrachtet – vergessen Sie die spezifischen Sektoren, die in direktem Zusammenhang mit der Notwendigkeit stehen, Resilienz aufzubauen –, betrachten Sie es noch deutlicher. Der Marktanteil, den so viele Unternehmen zu erobern hoffen, bedeutet, dass sie selbst weniger Geld zum Ausgeben haben, vielleicht in der Flucht, vielleicht im Krieg.

Und das Positive daran ist, hey, wenn wir ihnen helfen können, sich anzupassen und widerstandsfähiger zu sein, und wenn wir ihnen helfen können, wo diese Notfälle passieren, aber die Gemeinschaften nicht auf die gleiche Weise verprügeln und sie wieder auf die Beine kommen, dann sind das die Verbraucher, die unsere Verbraucher sein werden. Aber das Negative ist, was passiert, wenn, wissen Sie, Millionen, Abermillionen Verbraucher vom Netz genommen werden, weil sie in die Armut getrieben werden?

Die Prognosen besagen nun, dass bis 100 weitere 2030 Millionen Menschen in extreme Armut getrieben werden. Aber das liegt in unserer Hand, diese Anpassung. Es gibt so viel weniger, wie ich meinen Kindern sagen würde, es gibt Raum zum Wachsen.

In den Bereichen, die in mancher Hinsicht am problematischsten sind, gibt es wirklich Raum für Wachstum. Und man konnte eine Kaskade von der Art sehen, wie wir sie bei der Reduzierung des COXNUMX-Ausstoßes gesehen haben.

HERR. CAPEHART: Administrator Power, wir haben eine Minute und acht Sekunden und das wird die letzte Frage sein. Der Name dieser Konferenz lautet „This is Climate: Women Leading the Charge“. Wie sehen Sie also, dass Frauen die Führung im Klimaschutz neu gestalten?

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Wir, USAID und Amazon, das Unternehmen, nicht der Wald, haben bei COP einen Fonds für die Gleichstellung der Geschlechter ins Leben gerufen, und wir haben ihn mit einer Finanzierung von 6 Millionen US-Dollar aufgelegt. Und das ist für Frauen.

Es geht um Projekte, die Frauen zugute kommen, es geht um Projekte, die von Frauen in den Bereichen Anpassung oder Schadensbegrenzung vorangetrieben werden – im Ganzen oder beim Schutz natürlicher Ökosysteme – aber auch im weitesten Sinne im Klimabereich.

Und heute haben wir die Visa Foundation und Reckitt, ein Unternehmen aus dem Vereinigten Königreich, die sich uns angeschlossen haben und den ursprünglichen Betrag verdoppelt haben – USAID hat 3 Millionen US-Dollar beigesteuert, Amazon hat 3 Millionen US-Dollar beigesteuert und hat 6 Millionen US-Dollar hinzugefügt.

Warum erwähne ich das? Es ist noch kein riesiger Geldbetrag. Wir hoffen, dass wir schnell bis zu 60 Millionen US-Dollar zusammenbekommen.

Dies ist Teil einer weiteren Kaskade, die wir gerne sehen würden. Wir haben eine Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen veröffentlicht, unglaubliche weibliche Führungspersönlichkeiten reichen Vorschläge ein.

Das können kleine Projekte sein. Ein Großteil der Klimafinanzierung fließt derzeit nicht in kleine Projekte, sondern in große internationale Organisationen. Daher wird es von entscheidender Bedeutung sein, mehr mit lokalen Partnern zusammenzuarbeiten.

Aber das werden die Erfolgsgeschichten sein, die die Menschen dazu inspirieren werden, mehr zu investieren und daran zu glauben, dass Veränderungen möglich sind. Und leider gibt es einfach nicht viele Beispiele für Klimafinanzierungsfazilitäten, die gezielt und auf Frauen zugeschnitten sind, obwohl Frauen die Hauptlast tragen.

Und meiner Erfahrung nach leisten Frauen die innovativste Arbeit im Umgang mit den Folgen des Klimawandels und versuchen, diese Folgen in den kommenden Jahren abzumildern.

HERR. CAPEHART: Samantha Power, die 19. Administratorin von USAID, vielen Dank, dass Sie heute zu uns gekommen sind.

ADMINISTRATORBERECHTIGUNG: Danke, Jonathan.

Was ist USAID?

USAID steht für die United States Agency for International Development. Es handelt sich um eine unabhängige Behörde der US-Bundesregierung, die in erster Linie für die Verwaltung der zivilen Auslands- und Entwicklungshilfe zuständig ist. Die Mission von USAID besteht darin, die wirtschaftliche und soziale Entwicklung in Ländern auf der ganzen Welt zu fördern, mit besonderem Schwerpunkt auf der Verringerung der Armut, der Förderung der Demokratie und der Bewältigung globaler Herausforderungen wie Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, ökologischer Nachhaltigkeit und humanitärer Krisen.

Zu den wichtigsten Funktionen und Aktivitäten von USAID gehören:

1. Bereitstellung humanitärer Hilfe: USAID reagiert auf Naturkatastrophen, Konflikte und andere Notfälle mit der Bereitstellung humanitärer Hilfe, einschließlich Nahrungsmitteln, Unterkünften und medizinischer Versorgung für die betroffene Bevölkerung.
2. Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung: USAID arbeitet daran, das Wirtschaftswachstum in Entwicklungsländern anzukurbeln, indem es Projekte und Programme unterstützt, die Arbeitsplätze schaffen, die Infrastruktur verbessern und die Entwicklung des Privatsektors fördern.
3. Unterstützung von Demokratie und Regierungsführung: USAID fördert die demokratische Regierungsführung, indem es technische Hilfe und Unterstützung für faire und transparente Wahlen bereitstellt, zivilgesellschaftliche Organisationen stärkt und sich für Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit einsetzt.
4. Förderung der globalen Gesundheit: USAID spielt eine entscheidende Rolle bei globalen Gesundheitsinitiativen, einschließlich der Bemühungen zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten wie HIV/AIDS, Malaria und COVID-19. Es unterstützt die Stärkung von Gesundheitssystemen, Familienplanung sowie Gesundheitsprogramme für Mutter und Kind.
5. Umweltverträglichkeit: USAID arbeitet an der Bewältigung von Umweltherausforderungen, einschließlich des Klimawandels und der Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen, durch Projekte, die Naturschutz, erneuerbare Energien und nachhaltige Landwirtschaft fördern.
6. Bildung und Kapazitätsaufbau: USAID investiert in Bildungs- und Kapazitätsaufbauprogramme, um die Fähigkeiten und Kenntnisse von Einzelpersonen und Institutionen in Entwicklungsländern zu verbessern und so zur langfristigen Entwicklung beizutragen.
7. Ernährungssicherheit und Landwirtschaft: USAID unterstützt Programme zur Verbesserung der Ernährungssicherheit, zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität und zur Verringerung von Hunger und Unterernährung in gefährdeten Bevölkerungsgruppen.

USAID arbeitet mit Regierungen, Nichtregierungsorganisationen, internationalen Organisationen und anderen Interessengruppen zusammen, um seine Entwicklungsziele zu erreichen. Sie ist häufig an Projekten und Initiativen beteiligt, die darauf abzielen, Armut zu lindern, Stabilität zu fördern und das Wohlergehen der Menschen in den Ländern zu verbessern, in denen sie tätig ist. Die Arbeit der Agentur orientiert sich an den außenpolitischen Zielen der Vereinigten Staaten und dem umfassenderen Ziel, globale Entwicklung und Fortschritt zu fördern.