Früher UNWTO SG Francesco Frangialli und Taleb Rifai erklären warum
Es macht uns traurig, den Zustand unserer geliebten UNWTO in den letzten acht Jahren. Der offene Brief von zwei ehemaligen UNWTO Die Generalsekretäre Francesco Frangialli und Taleb Rifai richten eine eindringliche Botschaft an die UN-Tourismus-Mitgliedsstaaten, Tourismusminister und Mitglieder des UN-Tourismus-Exekutivrats und sind zugleich eine Warnung, in kritischen Zeiten die Integrität der Organisation aufrechtzuerhalten.
Offener Brief von Francesco Frangialli und Taleb Rifai:
Reisen und Tourismus sind heute die wichtigsten Aktivitäten der Weltwirtschaft. Laut dem World Travel and Tourism Council (WTTC) Schätzungen zufolge macht der Tourismus 10 bis 11 Prozent des globalen BIP und der Beschäftigung aus. Vernünftigere Schätzungen, die auf der Methodik des Tourismus-Satellitenkontos basieren, gehen von 6 bis 7 Prozent des gesamten BIP aus, was immer noch eine beachtliche Zahl ist. Im Jahr 2024 wurden weltweit 1,4 Milliarden internationale Ankünfte registriert, die Einnahmen in Höhe von 1,900 Milliarden Dollar ergaben.
Ende der sechziger und Anfang der siebziger Jahre sahen viele Länder, dass ihre Tourismusaktivitäten zunahmen, und begannen, dem Sektor Aufmerksamkeit zu schenken. Sie erkannten die Notwendigkeit, die Zusammenarbeit zwischen den Ländern durch die Gründung einer zwischenstaatlichen Organisation zu stärken. Dies führte zur Gründung der Welttourismusorganisation (WTO), die innerhalb von fünf Jahren von der Verabschiedung ihrer Satzung im Jahr 1970 bis zum Beginn ihrer Tätigkeit im Jahr 1975 entstand. Die beiden Unterzeichner dieser Erklärung hatten die Möglichkeit, sich aktiv an dem Prozess innerhalb ihrer eigenen Regierungen und später innerhalb der WTO zu beteiligen und so dazu beizutragen, das Gewicht des Tourismussektors und der ihn repräsentierenden internationalen Institution zu stärken.
Wir beide waren Generalsekretäre der Welttourismusorganisation.oder zwei Jahrzehnte. Im Jahr 2004 wandelten wir die Institution in eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen um und benannten sie um UNWTO.
Wir sind zutiefst besorgt über die Ereignisse, die sich abgespielt haben seit der Wahl von Zurab Pololikashvili im Jahr 2017Es macht uns traurig, den Zustand unserer geliebten UNWTO in den letzten acht Jahren.
Wir sind stolz darauf, dass der Tourismus im Rahmen unserer beiden Mandate die Anerkennung der internationalen Gemeinschaft erlangt hat. Während er auf dem Erdgipfel in Rio 1992 keine Beachtung fand und in den Millenniums-Entwicklungszielen der UNO nicht erwähnt wurde, trat er 2002 mit dem Internationalen Jahr des Ökotourismus und dem Aktionsplan, den die UNO auf ihrem Gipfel in Johannesburg verabschiedete, auf die internationale Bühne.
Die Rolle des Tourismus wurde folglich in den Zielen für nachhaltige Entwicklung verankert. Die endgültige Anerkennung erfolgte 2004, als die Welttourismusorganisation in eine vollwertige Agentur des UN-Systems umgewandelt wurde. Die WTO wurde UNWTO. Die neue Bezeichnung „UN-Tourismus“ bringt nichts Neues. Sie ist eine Farce, da der Name der Organisation durch eine Änderung der Satzung nicht geändert wurde.
In der vorliegenden Erklärung werden wir uns mit den Fragen der Legitimität der derzeitigen Führung, des Managements der Institution und ihrer Repräsentativität befassen.
Wir werden uns außerdem für eine bessere Welttourismusorganisation einsetzen.
1. Legitimität von Herrn Pololikashvili
Die ursprüngliche Wahl des derzeitigen Generalsekretärs war eindeutig fehlerhaft. Während des Auswahlverfahrens durch den Exekutivrat profitierte Herr Pololikashvili davon, dass er einen afrikanischen Kandidaten aus dem Rennen warf, was ein illegales und verantwortungsloses Manöver war. Da der andere Kandidat aus derselben Region von vielen Mitgliedern als inakzeptabel angesehen wurde, wurde Herr Pololikashvili automatisch ernannt.
Die ordentliche Wahl durch die Generalversammlung wurde unter Beifall durchgeführt, wobei die in den Statuten vorgeschriebene und von einem Mitgliedsstaat geforderte persönliche und geheime Abstimmung ignoriert wurde, die eigentlich für eine Abstimmung hätte ausreichen sollen, die jedoch nicht stattfand. Herr Pololikashvili war nicht der Urheber dieses illegalen Verfahrens, hat aber eindeutig davon profitiert.
Bei seinem Wiederwahlkampf vier Jahre später manipulierte Herr Pololikashvili den Prozess auf subtile Weise, indem er die Covid-19-Pandemie als Vorwand nutzte und so einen fairen und offenen Wettbewerb verhinderte.
Nun stellt sich die Frage, ob der amtierende Generalsekretär das Recht hat, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren.
Dieses Thema ist komplex. Im Jahr 2005 verabschiedete die Generalversammlung eine Änderung der Satzung, die die Amtszeit des Generalsekretärs auf zwei aufeinanderfolgende Vierjahresmandate begrenzt.
Diese Einschränkung war jedoch nur vorläufig und stand bis zur Ratifizierung durch die Mitglieder. Die Änderung wurde nicht ratifiziert und auf der letzten Sitzung der Generalversammlung wurde Herr Pololikashvili ermächtigt, an der Wahl teilzunehmen.
Rechtlich gesehen ist er berechtigt, zu kandidieren. Allerdings bestehen weiterhin Zweifel an der Rechtmäßigkeit dieses Schritts, da eine Überarbeitung der Statuten im Gange ist. Aus unserer Sicht hätte Herr Pololikashvili die Absichten des obersten Organs unserer Institution respektieren sollen. Bedauerlicherweise hat er mit seiner Kandidatur gezeigt, dass er diesem Grundsatz nicht gerecht wird.
2. Leitung der Organisation
Das derzeitige Management der Welttourismusorganisation gibt in vielerlei Hinsicht Anlass zu ernster Sorge.
Der erste Grund betrifft die sukzessive Wahl der Führungsstruktur. Unter der Leitung von Zurab Pololikashvili besteht das Führungsteam aus dem Generalsekretär und dem stellvertretenden Generalsekretär (DSG).
Diese Struktur entsprach den Personalvorschriften der Institution. Der Posten des Stellvertreters wurde bei den Wahlen 2017 einem Mitbewerber aus Kolumbien übertragen, im Austausch für seine Unterstützung für Herrn Pololikashvili im ersten Wahlgang. Diese erste Phase dauerte nicht lange.
Der frisch ernannte DSG wurde vom neuen SG und seinem Gefolge schnell an den Rand gedrängt und zum Rücktritt aufgefordert. Anschließend wurde eine neue Managementstruktur eingeführt, die aus dem SG und drei Exekutivdirektoren besteht. Diese Entscheidung erwies sich als kostspielig, bürokratisch und ineffizient. Sie entspricht nicht den Personalregeln.
Seit 2017 ist die Mitarbeiterzahl mit rund einhundert mehr oder weniger stabil geblieben. Allerdings hat es zu erheblichen Fluktuationen gekommen. Viele erfahrene und fähige Mitarbeiter mussten das Unternehmen verlassen oder vorzeitig in den Ruhestand gehen. Sie wurden durch Neuzugänge ersetzt, deren Rekrutierungsverfahren lediglich die formelle Bekanntmachung der Stellenvakanz beachtete, nicht jedoch den Rest des Verfahrens.
Dies hatte zur Folge, dass sich viele hochqualifizierte Bewerber nicht darüber im Klaren waren, dass die Stelle, auf die sie sich bewarben, bereits hinter verschlossenen Türen vergeben worden war.
Viele der Einstellungen waren das Ergebnis einer persönlichen Entscheidung des Generalsekretärs, die oft aus politischen Gründen erfolgte und nicht auf den technischen Qualifikationen und Fachkenntnissen des Kandidaten beruhte.
Mittlerweile wurde die Gehaltsskala nach oben verschoben, entweder um Freunde für hohe Positionen zu gewinnen oder um die persönliche Loyalität anderer Mitarbeiter zu fördern.
Die Personalkosten sind infolgedessen erheblich gestiegen. Auch wenn es üblich ist, bei der Personalverwaltung eine gewisse Flexibilität beizubehalten, ist der Anteil nicht budgetierter Stellen – 24 von 106 – viel zu hoch. Dies ist das Ergebnis des Wunsches, Mitarbeiter einzustellen, ohne irgendwelche Regeln zu respektieren.
Seine Entscheidung, die er gleich nach seinem Amtsantritt traf und ein externes Wirtschaftsprüfungsunternehmen damit beauftragte, seine Belegschaft von seinen vermeintlichen Feinden zu „säubern“, gab einen Ausblick auf den Führungsstil der neuen SG.
Die Prüfer befragten jeden, inspizierten Büros und persönliche Gegenstände und hörten Telefongespräche ab. Der Direktor für Verwaltung und Finanzen (und der Chefbeschaffer) der Organisation wurde bei dem Vertrag mit der Prüfgesellschaft außen vor gelassen und erhob Einspruch dagegen, da keine Ausschreibung stattgefunden hatte. Er wurde sofort entlassen, und der Chef für Informations- und Kommunikationstechnologie folgte seinem Beispiel. Beide legten Berufung beim Verwaltungsgericht der Internationalen Arbeitsorganisation ein.
Sie gewannen, und UNWTO musste ihnen 624,000 Euro Entschädigung zahlen. Sie erlitten zudem zusätzliche schwereDie Kosten für das Verfahren waren enorm, ganz zu schweigen von den Reputationsverlusten und den Auswirkungen auf die Arbeitsmoral der Mitarbeiter, da eine Kultur der Intransparenz und willkürlichen Unternehmensführung eingeführt wurde, die sich wiederholt in den Jahresberichten des Ethikbeauftragten widerspiegelte.
Dieses Geld und diese Ressourcen hätten besser für die Bereitstellung von Dienstleistungen für die Mitglieder eingesetzt werden können.
Die übermäßig hohen Personalkosten sind einer der Gründe für die fragile Finanzlage der Organisation. Die Organisation hat große Schwierigkeiten, ihren Haushalt auch formal auszugleichen.
Die von den Mitgliedstaaten gezahlten Beiträge betragen lediglich die Hälfte der Gesamteinnahmen und spiegeln somit weder eine solide noch eine nachhaltige Wirtschaftslage wider.
Durch den Verlust seiner Attraktivität und seines Mehrwerts wird das UNWTO hat zunehmend Schwierigkeiten, die von seinen Mitgliedern geschuldeten Beitragsrückstände einzutreiben.
Dies wird sich noch verschärfen: Angesichts einer unsicheren finanziellen Lage ist die Organisation gezwungen, die Aktivitäten verschiedener Programme zu kürzen oder zu reduzieren und die den Mitgliedern zur Verfügung gestellten Dienste zu verringern. Es ist ein Teufelskreis. Viele Mitglieder fragen sich, warum sie einen Beitrag zahlen, wenn sie dafür keinen Nutzen erhalten.
3. Beziehungen zu den Mitgliedern und Repräsentativität der Organisation
157 souveräne Länder sind Vollmitglieder der Welttourismusorganisation. Viele wichtige Länder, insbesondere mehrere OECD-Mitglieder, fehlen jedoch. F
Vor 15 Jahren gehörten Länder wie Großbritannien, Norwegen, Australien und Kanada noch dieser Institution an. Sie sind inzwischen ausgetreten, und Surab Pololikaschwili ist es nicht gelungen, sie zurückzuholen.
Trotz seiner stolzen Ankündigung ist es ihm nicht gelungen, die Vereinigten Staaten zu überzeugen.
Im Gegensatz zu den anderen UN-Sonderorganisationen UNWTO ist kein wirklich globales Gremium. Die unausgewogene Zusammensetzung der Mitglieder schadet den Interessen der Entwicklungsländer, da die stärker industrialisierten und entwickelten Länder sowohl Finanzpartner als auch Herkunftsmärkte ihrer Besucher sind.
Geschwächt durch die Abwesenheit einiger wichtiger Akteure, UNWTO ist nicht in der Lage, „den Interessen der Entwicklungsländer besondere Aufmerksamkeit zu schenken“, eine Aufgabe, die ihr in ihrer Satzung zugewiesen ist.
Um seine politische Unterstützung für die Ukraine zum Ausdruck zu bringen – ein Land, das damals seinem eigenen Land Georgien nahestand –, beschuldigte Herr Pololikashvili im Jahr 2022 die Russische Föderation, die Statuten der Organisation nicht zu respektieren, und zwang dieses wichtige Land zum Austritt.
