Wahrheit vor Gericht

Das New Yorker Kapitel der Public Relations Society of America (PRSA) wurde kürzlich geprüft TRUTH und vor Gericht stellen. Das Gremium bestand aus Medien-, Marketing- und Bildungsfachleuten, die ihre Gedanken und Erfahrungen in Bezug auf ihre Praxis und Erfahrung in der PR-Branche zum Ausdruck brachten.

Obwohl allgemeiner Konsens darüber bestand, dass die Darstellung der Wahrheit normalerweise eine bessere Option ist als etwas anderes anzubieten, wurden die Workshop-Teilnehmer gefragt: „Haben Sie jemals gelogen?“ Mindestens ein Drittel des Publikums gab zu, Aussagen gemacht zu haben, die nicht ganz zutrafen.

Das Institut für Öffentlichkeitsarbeit hielt 2018 eine ähnliche Konferenz ab Verfall der Wahrheit und der Trend, Fakten mit Fiktion zu verbinden. Die Veranstaltung befasste sich mit PR-Fachleuten und ihrer Rolle als „Schöpfer und Verbreiter von Informationen, die auf das Vertrauen in die Informationsumgebung angewiesen sind“. Der Konsens? PR spielt eine Rolle bei der Wahrheitsfindung und Tina McCorkindale, Präsidentin und CEO des Instituts, erklärte: „… während schlechte Schauspieler einen kleinen Teil des gesamten Berufs ausmachen… Ich denke, PR trägt eine gewisse Verantwortung für den Verfall der Wahrheit.“ Norris West, Direktor für strategische Kommunikation bei der Annie E. Casey Foundation, stellte fest, dass „sie [PR] die Wahrheit durch eine Reihe kleiner Entscheidungen verbergen…“, wobei das Ergebnis die Fakten trübte.

McCorkindale stellte sich auf die ethische Seite und stellte fest, dass letztendlich…… das Versäumnis, sachliche, reale Daten bereitzustellen, nicht nur unethisch ist, sondern das allgemeine Vertrauen in den Fachmann untergräbt… Vertrauen kann leicht verloren gehen. “

Leben in einer Trumpfwelt

Einige Leute denken, dass Donald Trump der Schlüsselfaktor bei der Einführung und Förderung von Fantasien, Verschwörungstheorien und Lügen war; Kurt Andersen (Autor, Fantasyland: How American West Haywire) stellt jedoch fest, dass die Fantasie seit den Anfängen der Republik bei uns ist und die Amerikaner seit Jahrhunderten bereit sind zu glauben, was sie glauben wollen.

Ist da ein Unterschied?

Laut Larry Walsh (2112group.com) gibt es einen Unterschied zwischen Wahrheit und Tatsache. Walsh stellt fest, dass Fakten unwiderlegbar, empirisch fundiert und quantifizierbar sind. Eine Tatsache kann verifiziert, validiert und historisch sein.

Die Wahrheit kann Tatsachen beinhalten, kann aber auch auf Überzeugungen beruhen (nach Walsh). Manche Menschen bevorzugen die Wahrheit gegenüber Fakten, weil sie mit den Informationen besser vertraut sind, leicht zu verstehen sind und möglicherweise sogar ihre vorgefassten Vorstellungen von der Realität widerspiegeln.

Walsh findet, dass Tatsachen unbestreitbar sind; Wahrheit ist akzeptabel. Der Ökonom Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statistic) stellt fest, dass „… es einfach ist, mit Statistiken zu lügen, aber ohne sie ist es schwierig, die Wahrheit zu sagen.“

Kellyanne Conway, US-Beraterin von Präsident Trump, erklärte während eines Meet the Press-Interviews (22. Januar 2017), als sie während eines Interviews mit Chuck Todd unter Druck gesetzt wurde, warum Pressesprecher Sean Spicer "eine nachweisbare Lüge aussprechen" könne, erklärte Spicer "alternative Fakten" geben. In einem Versuch, ihre Aussage zu verteidigen, entschied Conway, dass „alternative Fakten“ „zusätzliche Fakten und alternative Informationen“ seien.

Können wir die Wahrheit finden?

Mit dem globalen Zugang zu unendlichen Informationen sollten wir in der Lage sein, die Wahrheit zu lesen oder zu hören. Laut dem Rand Institute erleben wir jedoch einen Zerfall der Wahrheit im öffentlichen Leben Amerikas. Jennifer Kavanagh und Michael D. Rich (2018), Autoren von Truth Decay, haben festgestellt, dass vier Trends zu berücksichtigen sind:

1. Tatsachen werden nicht länger als WAHRHEIT betrachtet; Es gibt sogar Meinungsverschiedenheiten darüber, was eine Tatsache ist. Daten werden in Frage gestellt, einschließlich der Art und Weise, wie sie gesammelt, analysiert und interpretiert werden.
2. Die Grenze zwischen Meinung und Tatsache ist fast unsichtbar geworden.
3. Meinungen und persönliche Erfahrungen treten an die Stelle von Fakten und Wahrheiten.
4. Bisher angesehene Faktenquellen sind nicht mehr vertrauenswürdig.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Universität Jyvaskyla, Finnland) stellte fest, dass Donald Trump seine völlige Ablehnung und seinen Hass auf die Realität bewiesen hat. Wie William Connolly (2017) vorschlug, hat Trump das Konzept der „großen Lüge“ angenommen, das uns aus der Propaganda des Nationalsozialismus bekannt ist, und festgestellt, dass es Adolf Hitler in Mein Kampf war, der feststellte, dass die Massen durch große Lügen leichter getäuscht werden können als kleine (Hitler, 1943, 231-232). Die „große Lüge“ funktioniert, weil sie von einer oder mehreren autoritären Personen angegeben wird. appelliert eher an Emotionen als an Vernunft; bestätigt eine angeborene (wenn auch nicht anerkannte) Tendenz bei den Zuhörern; und wird wiederholt und wiederholt und wiederholt.

Hyvonen spricht auch das Konzept der sorglosen Sprache an, das „frei von Pflege“ ist. Diese Art von Rhetorik befasst sich nicht mit der Wahrheit, weist auf die mangelnde Bereitschaft hin, sich mit anderen Perspektiven auseinanderzusetzen, akzeptiert nicht die Tatsache, dass Sprache Auswirkungen hat und Worte eine Rolle spielen. Diese Art der Rede schafft auch Unsicherheit: Sind laut gesprochene Worte tatsächlich gemeint? Der Glaube ist, dass alles, was gesagt wird, ungesagt sein kann.

Ist es eine Lüge oder BS?

Harry Frankfurt reflektiert in seinem Buch On Bullshit (Princeton University) das Konzept des „Bullshit“ und stellt fest, dass dem „Bullshitter“ völlig gleichgültig ist, wie die Dinge wirklich sind. Ein Lügner versucht, die Wahrheit zu verbergen, während ein Bullshitter sich nur darum kümmert, seinen persönlichen Zweck zu erreichen.

Hyvonen stellt fest, dass „… unachtsame Sprache nicht auf sorgfältig ausgearbeiteten leeren Aussagen beruht, die gut klingen, aber fast bedeutungslos sind. Anstatt zu überzeugen, versucht eine nachlässige Rede, Verwirrung zu stiften und die demokratische Debatte zum Stillstand zu bringen. “

Versteckt sich die Wahrheit?

Kavanagh und Rich stellten fest, dass es aufgrund der Wahrnehmung, der Zunahme von sozialen Medien und anderen Informationsportalen zu einem Verfall der Wahrheit kommt, zusammen mit der Unfähigkeit der Verbraucher, mit der Menge der verfügbaren Informationen Schritt zu halten, Änderungen in den Informationsquellen und der Schisma zwischen Politik und Gesellschaft.

Da wir uns von Fakten und Daten entfernen, die für politische Debatten und politische Entscheidungen nützlich (wenn nicht kritisch) sind, nimmt der zivile Diskurs ab, da wir nicht zustimmen können, zuzustimmen (oder nicht zuzustimmen). Das Fehlen einer Einigung über Tatsachen schwächt auch wichtige kulturelle, diplomatische und wirtschaftliche Institutionen.

Die Medien haben sich aufgrund von Budgetbeschränkungen und Zielmärkten von der Abhängigkeit von Fakten und der Berichterstattung über harte Nachrichten zur Abhängigkeit von Kommentatoren und Meinungen entwickelt. Dies trägt zu einer Mischung aus Fakten und Meinungen bei und erhöht die Geschwindigkeit, mit der die Wahrheit verfällt.

Akademiker und forschungsbasierte Organisationen, die mit der Nachfrage nach Veröffentlichungen konfrontiert sind (häufig beeinflusst von Unternehmenssponsoren oder anderen finanzbasierten Agenden), führen häufig dazu, dass voreingenommene, irreführende oder falsche Schlussfolgerungen veröffentlicht werden, die Bedürfnisse der Sponsoren erfüllt werden und die Website der Interessen des Verbrauchers.

Kavanagh und Rich zeigen mit den Fingern auf Politiker und Regierungsvertreter, darunter Bundesbehörden, Kongressabgeordnete, staatliche und lokale Führungskräfte und gesetzgebende Körperschaften, die daran interessiert sind, Informationen so weit zu verbreiten, dass es schwierig ist, Fakten von Fiktionen zu trennen. Internationale Sprecherinnen und Sprecher verwischen die Grenze zwischen Meinung und Fakten und tragen so dazu bei, dass persönliche Erfahrungen und Meinungen miteinander verschmelzen und wichtiger erscheinen als Fakten.

Fernsehnachrichten schaffen eine Mischung

Denken Sie an Fernsehprogramme von Rachel Maddow und Sean Hannity, in denen es eine Mischung aus Fakten und Meinungen gibt, ohne dass klare Linien voneinander getrennt sind. Das schiere Informationsvolumen von Fernsehen, sozialen Medien, Online-Nachrichtenmagazinen und Bloggern schafft eine Ansammlung von Informationen, die anstrengend zu verdauen sind, geschweige denn Fakten von Meinungen, Lügen und BS zu trennen.

Sogar Kinder sind verwirrt

Eine Stanford-Studie von Mittelschülern aus dem Jahr 2016 ergab, dass sie die Glaubwürdigkeit von Online-Informationen im Allgemeinen nicht unterscheiden konnten, indem sie wahre Geschichten von gefälschten Nachrichten trennten. Sie waren auch nicht in der Lage, Werbung und gesponserte Inhalte zu unterscheiden oder die Verzerrung einer Informationsquelle zu bewerten, wenn sie feststellten, ob eine Aussage eine Tatsache oder eine Meinung war.

Rand ist hoffnungsvoll

Die Rand-Forschung / der Rand-Bericht ist zuversichtlich, dass die Informationsumgebung durch investigative Berichterstattung Verbesserungspotenzial hat. Sie schlagen auch vor, dass eine bessere Nutzung von Daten und Änderungen in der Regierungspolitik eine Erhöhung der Rechenschaftspflicht und Transparenz fördern. Sie empfehlen auch die Notwendigkeit, die Kommunikationskanäle für Daten und Fakten zu ändern - die Daten auf nicht bedrohliche Weise und mit einem „Heads-up“ -System darzustellen, um die Verbraucher darauf aufmerksam zu machen, dass die Informationen, die sie lesen oder hören, manipuliert oder gefälscht sein können.

Öffentlichkeitsarbeit - Ist es die Wahrheit?

Laut Mark Weiner, Chief Insights Officer, Cision und CEO von Prime Research Americas, geht es bei der Öffentlichkeitsarbeit um Wahrheit und Tatsache. In einer im Journal of Mass Media Ethics veröffentlichten Studie haben PR-Experten die Aufgabe, sich zum Wohle der Organisation für die Wahrheit einzusetzen. Es ist der PR-Fokus auf Wahrheit und Transparenz, der den Beruf zu einem wichtigen Bestandteil der C-Suite macht.

Anthony D'Angelo, Professor für Öffentlichkeitsarbeit an der Syracuse University, erklärt: „Wir werden nicht lügen oder irreführen. Wir spielen fair… wir tun nichts, worüber wir in den Nachrichtenmedien nicht viel berichtet hätten. “ PR-Profis sind dafür verantwortlich, Vertrauen bei Kunden, Arbeitgebern und den Nachrichtenmedien aufzubauen.

Leslie Gottlieb, Präsident des NY Chapter, PRSA, sagte: „Jetzt ist es wichtiger denn je, dass unser Beruf unsere Grundprinzipien und unsere Verpflichtung, dem öffentlichen Interesse zu dienen, einhält.“

Programm. Wahrheit vor Gericht: Die Rolle der Wahrheit in der heutigen Gesellschaft

© Dr. Elinor Garely. Dieser Copyright-Artikel, einschließlich Fotos, darf ohne schriftliche Genehmigung des Autors nicht reproduziert werden.