eTN-Posteingang: Der Kampf um Myanmar

Wie zu erwarten war, sorgte die Haltung der dänischen Entwicklungsministerin Ulla Tørnæs jüngst in Dänemark für Verwirrung, als sie zu behaupten wagte, dass die Sanktionen möglicherweise nicht funktionierten und dass sie es tun würde, wenn Daw Aung San Suu Kyi nur in der Lage wäre, öffentlich zu sprechen stimme wahrscheinlich zu. „Wenn ich mir anschaue, ob die Sanktionen der Zivilbevölkerung in Myanmar geholfen haben, muss ich sagen, dass dies nicht der Fall ist. Myanmar ist isoliert und verschlossen. Aus entwicklungspolitischer Sicht könnte es relevant sein, die Frage des Zugangs von Touristen nach Myanmar zu stellen. Es besteht kein Zweifel daran, dass, wenn Touristen nach Myanmar kämen, Kontakte zwischen der Zivilbevölkerung und anderen Teilen der Welt geknüpft würden.“ Sie fügte hinzu, dass solche Kontakte einen fruchtbaren Boden für größeren internen Druck auf die Junta schaffen würden. Sie plante daher, beim nächsten Treffen der EU-Entwicklungsminister die Frage zur Diskussion zu stellen, ob sie der Aufforderung von Aung San Suu Kyi, fernzubleiben, dennoch folgen sollten. Thomas Petersen, ein langjähriger dänischer Gewerkschaftsaktivist, entgegnete: „Wir sind nicht hier, um dem birmanischen Volk zu sagen, was es denken soll.“ Ich wage allerdings die Vermutung, dass 99 Prozent der Burmesen eher Ulla Tørnæs als Thomas Petersen zustimmen würden. Frau Tørnæs war tatsächlich in Myanmar und spricht aus eigener Beobachtung vor Ort. Ich bezweifle irgendwie, dass Herr Petersen jemals in Myanmar war.

Frau Tørnæs wird es schwer haben, einige ihrer hartgesottenen EU-Kollegen zu überzeugen. Es ist nicht so, dass das, was sie sagt, nicht vollkommen dem gesunden Menschenverstand in wirtschaftlicher und humanitärer Hinsicht entspricht. Es wird einfach als politisch inakzeptabel angesehen, das Militärregime in irgendeiner Weise dafür zu „belohnen“, dass es sich weiterhin so schlecht verhält wie eh und je. Präsident Bush sagte dies zu burmesischen Gelehrten, Politikern und Kommentatoren, die er kürzlich beim Mittagessen in Bangkok traf und die von den internationalen Medien kurioserweise als „Dissidenten“ bezeichnet wurden, obwohl die von ihnen gestellten Fragen dem Präsidenten und insbesondere seinen Beratern viele Denkanstöße gaben Die Bedenken waren viel nuancierter und einfühlsamer als alles, was er von den Ayatollahs des Aktivismus in Washington gehört hätte. Der Präsident sprach Myanmar einige Tage später ordnungsgemäß mit dem chinesischen Präsidenten Hu Jintao an, der zweifellos höflich zuhörte, aber Berichten zufolge kam es zu keiner Meinungsverschiedenheit. In den Beziehungen zwischen den USA und China stehen ohnehin wichtigere Themen auf dem Spiel.

Die Kampagne gegen den Tourismus wurde von den Briten angeführt, basierend auf trügerischen Argumenten von Daw Aung San Suu Kyi über den angeblichen finanziellen Vorteil des Militärregimes aus Touristeneinnahmen und auf anderen Äußerungen, die sie angeblich gemacht hat. Zwischen 2002 und 2007 schwankte der internationale Besucherverkehr nach Myanmar, einschließlich Geschäftsreisen, zwischen 217,000 (2002) und 247,000 (2007) und die Bruttoeinnahmen zwischen 100 Millionen US-Dollar (2002) und 182 Millionen US-Dollar (2007). Diese Zahlen sind so winzig, dass zu dem Zeitpunkt, an dem die Betriebskosten, Zinsen, Steuern und Abschreibungen beglichen sind, wenig oder gar nichts als Nettogewinn übrig bleibt, um ausländische Investoren zu belohnen, die die Haupteigentümer aller Hotels der internationalen Klasse sind. Wenn Sie diese Zahlen mit den 14,460,000 Touristen vergleichen, die Thailand im vergangenen Jahr besuchten, und den 4,171,000, die nach Vietnam reisten und jeweils über 14,425 Millionen US-Dollar für Thailand und 4,365 Millionen US-Dollar für Vietnam verdienten, wird deutlich, dass Thailand in nur 4 Tagen verdient und Vietnam in nur 13 Tagen das, was Myanmar in einem Jahr verdient.

Der Anteil asiatischer Myanmar-Besucher an allen Besuchern steigt stetig von 56.78 Prozent (2006) über 58.64 Prozent (2007) auf 65.70 Prozent (1. Halbjahr 2008). Die europäischen Besucher hingegen zeigten einen langsamen Rückgang von 29.13 Prozent (2006) über 27.74 Prozent (2007) auf 19.76 Prozent (1. Halbjahr 2008). In ganz Südostasien werden zunehmend neue touristische Einrichtungen in Betrieb genommen, die der wachsenden Zahl asiatischer Besucher mehr gerecht werden als der relativ statischen Zahl europäischer Besucher. Französische, deutsche und italienische Besucher in Myanmar übertreffen alle Besucher aus dem Vereinigten Königreich in einem Verhältnis von mindestens zwei zu eins. Die französischen, deutschen und italienischen Minister entscheiden sich jedoch dafür, ihre Bürger selbst entscheiden zu lassen, ob sie Myanmar besuchen wollen, im Gegensatz zu der missmutigen Entmutigung britischer Minister.

Eine Analyse des World Travel and Tourism Council über die Aussichten für den Tourismus in Myanmar im Jahr 2008 geht davon aus, dass die Einnahmen aus dem Tourismus im Jahr 2008 bei bescheidenen 146 Millionen US-Dollar liegen werden, was etwa 3.7 Prozent der Fremdwährungseinnahmen entspricht. Die Branche wird rund 1,297,000 Arbeitsplätze bieten, was 5.8 Prozent der Gesamtbeschäftigung entspricht, davon 645,000 Arbeitsplätze in der „direkten Industrie“. Die Staatsausgaben werden auf rund 6 Millionen US-Dollar geschätzt, was wahrscheinlich alle Einnahmen aus Steuern und Landpachtverträgen verschlingt, deren Zahlung seitens der Industrie, die kaum Gewinn abwirft, in erheblichem Rückstand ist. Mit ihrer Ablehnung von Reisen und Tourismus nach Myanmar versuchen die EU im Allgemeinen und die britische Regierung im Besonderen unverhohlen, das Leben der 1,297,000 Burmesen zu zerstören, die von der Industrie leben und deren Familien auf Unterstützung angewiesen sind. Ich hoffe, dass die Minister bei der Wiederaufnahme der Parlamentssitzung im Oktober gründlich nachdenken werden, bevor sie ihr falsches Mantra wiederholen, dass EU-Sanktionen „nur gegen das Militärregime und seine Unterstützer gerichtet sind“, wenn überhaupt eine vernünftige Analyse der Auswirkungen der Sanktionen veröffentlicht wird, wenn überhaupt , würde zeigen, dass es die Menschen sind, die leiden, da die Auswirkungen einfach an sie weitergegeben werden.

Vielleicht kann man den britischen Ministern ihre feige Unterwürfigkeit gegenüber den Ayatollahs des Aktivismus in diesem Land verzeihen, weil sie sich an sehr strenge Richtlinien des Premierministers selbst halten. Sein Vorgänger Tony Blair war im Februar 2005 Vorreiter bei der Aktion gegen „Urlauber“, mit der Unterstützung von rund 70 „Prominenten“ sowie damaligen Führern der Lib-Dem und der Konservativen Partei. Nach der Unterdrückung der von buddhistischen Mönchen und politischen Aktivisten angeführten Straßenproteste im vergangenen August und September gab Gordon Brown Anweisungen, dass es weitere Sanktionen geben müsse, und unglückliche Beamte zerbrachen sich den Kopf, um geeignete Ziele zu finden. Der Premierminister bekannte sich bereits im vergangenen Oktober öffentlich zu weiteren Sanktionen, einschließlich eines Verbots von „Investitionen“, was auch immer das bedeuten mag, denn in der Praxis hat es in diesem Jahrhundert in Myanmar keine nennenswerten EU-Investitionen gegeben. Der Schatten ist jedoch in der Welt der Politik oft wichtiger als die Substanz, daher ist es eine berechtigte Warnung an die Minister und Beamten der EU, dass die Flitterwochen des humanitären Engagements, die sich aus der Reaktion des Vereinigten Königreichs auf die verheerenden Auswirkungen des Zyklons Nargis ergaben, bald bevorstehen vorbei ist und dass es trotz eines vorbildlichen Beitrags des Vereinigten Königreichs in Höhe von rund 40 Millionen Pfund an humanitärer Hilfe und Unterstützung, der weit über allen anderen bilateralen Beiträgen liegt, keine längerfristige Entwicklungshilfe und keine Verbesserung der Lebensbedingungen des burmesischen Volkes geben kann werden grundsätzlich aus Gründen der politischen Korrektheit blockiert. Es ist aufschlussreich, dass Gordon Brown bei seinem Auftritt beim Edinburgh Book Festival am 10. August nicht nur einen souveränen politischen Auftritt hinlegte, sondern auch seinen einzigen Wunsch äußerte, bevor er mit der britischen Politik fertig war: „Ich möchte, dass Aung San Suu Kyi dabei ist.“ nicht nur freigelassen, sondern auch in Burma an die Macht gebracht.“ Das endlose Unglück der Lady beschäftigt ihn eindeutig, und unter diesen Umständen ist es unwahrscheinlich, dass David Miliband trotz seiner Führungsambitionen die Stimme seines Meisters in der Frage der Sanktionen anfechten wird.

Dementsprechend wurde im vergangenen November ein Verbot von Holz, Metallen und Edelsteinen und deren Produkten in die Liste der EU-Maßnahmen aufgenommen, obwohl Anwälte etwa drei Monate brauchten, um die Verordnungen zu entwerfen, so komplex war die Kodifizierung der politischen Entscheidung in der Praxis. Die neu verabschiedeten restriktiven Maßnahmen machen nur etwa 1 Prozent der Gesamtexporte Myanmars aus, aber diese unerwartet verfügbaren und knappen natürlichen Ressourcen wurden sofort von China, Indien und Thailand höchst dankbar aufgenommen, wodurch die birmanische Wirtschaft noch enger mit der ihrer Nachbarn integriert wurde die infolgedessen wahrscheinlich noch zurückhaltender sein werden, um der Forderung der USA und der EU nachzukommen, sich ihnen in ihrer Sanktionskampagne anzuschließen. Vor allem thailändische Unternehmer sind überhaupt nicht erfreut darüber, dass die EU-Sanktionen offenbar eher gegen sie als gegen die Burmesen gerichtet sind, denn das Verbot des Holzeinschlags innerhalb Thailands hat dazu geführt, dass die Materialien für die meisten Holzprodukte und Möbel in den West- und Zentralprovinzen hergestellt werden Thailand hat seinen Ursprung in Myanmar. EU-Importeure müssen nachweisen, dass Holz- und Möbelimporte aus Thailand keinen burmesischen Inhalt haben, was für die meisten von ihnen ziemlich unmöglich ist. Thailändische und singapurische Juweliere ärgern sich ebenfalls über das Beharren der EU darauf, dass in die EU importierte Edelsteine ​​und Schmuck keinen myanmarischen Inhalt haben sollten, was das Leben sehr schwierig machen muss. Bankgeschäfte müssen für europäische Importeure aus Südostasien ebenfalls ein wahrer Albtraum sein, da alle Transaktionen, die auch nur indirekt mit burmesischen Materialien in diesen Sektoren verbunden sind, rechtswidrig sind und Auswirkungen auf die beteiligten Personen haben könnten.

Es gibt jedoch Berichte, dass die EU versucht, die nachteiligen Aspekte der derzeitigen Sanktionen durch einen rationaleren Ansatz zu lösen, der den 1,000 oder mehr betroffenen birmanischen Unternehmen helfen könnte, nicht weil ihre Eigentümer dem Regime nahe stehen, sondern nur, weil sie das haben Pech, in bestimmten kommerziellen Sektoren der Wirtschaft zu sein. Einer der Angeklagten war Dr. Thant Kyaw Kaung, dessen Vater U Thaw Kaung Mitglied der Myanmar Historical Commission ist und an der Universität London im Bibliothekswesen ausgebildet wurde. Dr. Thants „Nandawun Souvenir Shop“ erscheint als Nr. 668 in Anhang 5 der neuesten EU-Verordnungen, das Ergebnis eines bizarren Prozesses der Auswahl von Möbel- und Schmuckexporteuren durch unbekannte Beamte, die aber eindeutig wenig oder gar keine Kenntnis der birmanischen Szene haben und wer ihre besten Freunde sein könnten.

Derek Tonkin
Vorsitzender Netzwerk Myanmar