Frieden zwischen Israel und Palästina? Den nächsten Schritt besprechen…

Palästinenser werden täglich von den Verantwortlichen für den Schutz Israels getötet. Viele Kinder waren unter den Toten gewesen. Den im Internet verbreiteten Fotos und Videos und den sozialen Medien nach zu urteilen, scheinen die Palästinenser bis zur Gnade des Herrschers, des Staates Israel, in einem Ghetto zu leben. Wenn Menschen nichts zu verlieren haben, ist das Explosionspotential sehr hoch.

Der Tourismus hatte eine kleine Rolle dabei gespielt, beide Seiten dazu zu bringen, sich auf Probleme zu einigen, aber diese Branche kann die vorliegenden Probleme natürlich nicht lösen.

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht von Jerusalem und Washington Medienlinie reflektiert einige der Gedanken, wenn führende Denker den aktuellen Stand des israelisch-palästinensischen Konflikts und die nächsten Schritte für den Friedensprozess diskutieren. Der Artikel zeigt das Bild des Präsidenten des Staates Palästina und der Palästinensischen Autonomiebehörde Mahmoud Abbas sowie von Benjamin „Bibi“ Netanyahu, dem derzeitigen israelischen Premierminister seit 2009, der zuvor die Position von 1996 bis 1999 innehatte.

Von Zeit zu Zeit werden Experten gebeten, die Umrisse eines Konflikts zu skizzieren, der endlos und unlösbar erscheint. Die Palästinenser und Israelis sind seit Mitte des 20. Jahrhunderts im Streit. Und während der Konflikt in der Vergangenheit möglicherweise leichter zu verstehen war - seine Kernthemen, die Denkweise jeder Seite, große Hindernisse für den Frieden -, glauben einige Beobachter, dass er jetzt in eine Wolke der Verwirrung gehüllt ist, die eine breitere widerspiegeln könnte Zeitgeist der Angst und Unsicherheit.

Sari Nusseibeh, ein bekannter palästinensischer Denker und ehemaliger Präsident der Al-Quds-Universität, sagte gegenüber The Media Line, dass der Konflikt in der Vergangenheit tatsächlich leichter zu erfassen schien.

„Es gab einen Weg, auf dem die Leute dachten, sie wären auf dem Weg, und vielleicht ließen sie denken, sie könnten das Ende davon sehen. Aber es gibt jetzt keinen Weg, insbesondere keinen institutionalisierten Weg, und deshalb kann man nicht wirklich sagen, wohin wir gehen “, sagte er.

In Bezug auf mögliche Lösungen, so Nusseibeh, gibt es viele imaginäre Möglichkeiten, die sich aus einer Föderation halbautonomer palästinensischer Einheiten ergeben. zur Bildung einer palästinensischen Konföderation mit Ägypten oder Jordanien; auf die Zwei-Staaten- oder sogar eine Mehrzustands-Lösung.

Unabhängig davon, welches Szenario sich abzeichnet, „können wir Folgendes als grundlegende Richtlinie oder Prinzip betrachten: Wir sind zusammen“, betonte er. „Auf der anderen Seite der [Grenze von 800,000 im Westjordanland] gibt es über 1967 israelische Juden und auf der anderen Seite über eine Million Palästinenser, die israelische Staatsbürger sind. Wie auch immer Sie es sehen, Israelis und Palästinenser müssen ein integraler Bestandteil sein.

"Im Moment", fuhr er fort, "vermischen sie sich nicht gut, da eine Seite - die palästinensische Seite - einer eindeutig ungerechten und unausgeglichenen Situation gegenübersteht." Aber die Menschen auf beiden Seiten, nicht unbedingt die Regierungen, wollen Frieden und Stabilität erreichen. Dies ist ein wichtiger Faktor, der die Entwicklung der Zukunft beeinflussen wird. “

Als Nusseibeh nach der Rolle von US-Präsident Donald Trump gefragt wurde, bemerkte er, dass die Palästinenser ihn mit "Angst betrachten, weil er nicht die Dinge zu tun scheint, die die Leute von Präsidenten annehmen". In dieser Hinsicht hat die US-Regierung mutige Entscheidungen getroffen, die zwei „Tabuthemen“ in den Vordergrund der Wahrnehmung der Menschen gerückt haben, nämlich den Status Jerusalems und palästinensischer Flüchtlinge.

"Jetzt muss man herausfinden, ob es hilfreich ist, sie nach vorne zu schieben oder nicht", schloss er.

Micah Goodman, Autor des israelischen Bestsellers Fangen 67- die im September in englischer Sprache veröffentlicht wird - erklärte gegenüber The Media Line, dass die Mainstream-Bevölkerung auf beiden Seiten desillusioniert sei.

„Innerhalb der palästinensischen Gemeinschaft besteht ein starkes Gefühl, dass die beiden vorherrschenden Paradigmen gescheitert sind. Das Paradigma der Gewaltanwendung ist zusammengebrochen, aber auch das Paradigma von [Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde Mahmoud Abbas] von Gewaltlosigkeit und internationalem Druck hat für die Palästinenser nicht funktioniert.

"Die Israelis sind auch ratlos", erzählte Goodman. "Die meisten von ihnen glauben, wenn wir im Westjordanland bleiben, riskieren wir unsere Zukunft, und wenn wir das Westjordanland verlassen, riskieren wir ebenfalls unsere Zukunft."

Dieser Verlust an Sicherheit, erklärte er, biete die Gelegenheit, einander zuzuhören. Auf israelischer Seite ist es eine Chance für die Rechte und die Linke, sich auszutauschen und einen Dialog zu rekonstruieren.

"Aber das passiert nicht", versicherte Goodman. "Was passiert ist, ist, dass ein neues Gespräch auf einem neuen Medium stattfindet, nämlich dem Internet." Unter Berufung auf die Theorien von Marshall McLuhan, einem kanadischen Professor, der die Rolle der Medien in der modernen Kultur untersuchte, erklärte er, dass wir ein naives Verständnis dafür haben, wie Messaging und Online-Medien funktionieren, ein Problem, das sich in einer Konfliktzone verschärft.

„Es ist nicht mehr die Botschaft, die ein neutrales Medium prägt, wie viele Menschen früher dachten. Es ist vielmehr das Medium, das die Botschaft prägt. Nehmen Sie zum Beispiel einen Beitrag auf Facebook, der nuanciert ist und Vorbehalte und Gegenargumente berücksichtigt. Es wird nicht so weit kommen. Aber nehmen Sie die gleiche Idee, ziehen Sie die Argumente ab und entfernen Sie die Nuancen, fügen Sie nur Überzeugungen hinzu, beginnen Sie mit einer persönlichen Erfahrung und beenden Sie sie mit einem persönlichen Angriff. Dieser Beitrag wird sehr gut tun.

"Und infolgedessen", schloss Goodman, "würde man erwarten, dass aufgrund des Zusammenbruchs der klassischen Paradigmen des Konflikts Raum für neue Gespräche besteht, diese Gespräche jedoch auch in den sozialen Medien zusammenbrechen." Dementsprechend hat sich die Gesellschaft anstelle eines „Kampfes der Ideen“, in dem sowohl die israelische Rechte als auch die Linke die Ideen der anderen Seite betrachten und bewerten, zu einem „Kampf der Stämme“ entwickelt.

"Wir verwenden keine Politik mehr, um Richtlinien auszudrücken", betonte er. "Stattdessen verwenden wir Politik, um auszudrücken, wer wir sind - es ist eine Politik der Identität."

Es wäre daher ratsam, die Ideen erneut in den Mittelpunkt der Debatte zu stellen.

Kürzlich veranstaltete das American Jewish Committee, eine der ältesten jüdischen Interessenvertretungsorganisationen, eine Konferenz in Jerusalem, die ein Panel mit dem Titel „XNUMX Jahre seit Oslo: Was kommt als nächstes für den Friedensprozess?“ Einhielt.

Die Organisatoren stellten fest, dass die Osloer Abkommen von 1993 die Erwartungen an einen „schrittweisen Weg zum Frieden“ erhöhten. Die Abkommen wurden durch eine Zeremonie auf dem Rasen des Weißen Hauses abgeschlossen. Der frühere palästinensische Chef Yassir Arafat und der damalige israelische Premierminister Yitzhak Rabin gaben sich die Hand, als der frühere US-Präsident Bill Clinton zusah. Was jedoch folgte, "war eine zutiefst enttäuschende Reihe gescheiterter Verhandlungen, entzündlicher Bedrohungen, hitziger Rhetorik, Terror und Gewalt", so Goodman. "Seitdem ist der Frieden schwer zu fassen."

Um zu verstehen, warum der Oslo-Prozess sein Versprechen nicht erfüllt hat, und um zu untersuchen, wie Friedensgespräche wiederbelebt werden könnten, versammelte die Konferenz internationale Diplomaten, die eng an früheren Verhandlungen beteiligt waren.

Tal Becker, Rechtsberater im israelischen Außenministerium, sprach ausführlich über die Psychologie hinter dem gegenwärtigen Stillstand.

"Es geht nicht so sehr darum, wie Sie Veränderungen bewirken, sondern darum, wie Sie den Glauben an die Möglichkeit von Veränderungen wieder herstellen, da beide Gesellschaften ziemlich davon überzeugt zu sein scheinen, dass dieser Konflikt ein fester Bestandteil der Landschaft ist."

Er erklärte, dass es in Bezug auf Lösungen nur so viele mögliche Permutationen und Konfigurationen gibt, von denen viele bereits erschöpft sind. Jetzt müssen tiefere Themen angesprochen werden.

"Wenn man sich die psychologische Denkweise jeder Gesellschaft ansieht, hat man ganz andere Herausforderungen." Zum Beispiel meinte Becker aus palästinensischer Sicht: „Es scheint nicht möglich zu sein, so viel Energie, Zeit und Geld dafür aufzuwenden, Israel zu dämonisieren und dann zu sagen, dass Sie eine Vereinbarung mit Israel treffen wollen. Die Öffentlichkeit ist der Meinung, dass dies kein tragfähiger und authentischer palästinensischer Schritt ist. Wenn unsere Sorge und unser Gefühl auf israelischer Seite darin besteht, dass unsere Legitimität für die andere Seite nicht akzeptabel ist, wie können wir dann denjenigen, denen wir unsere Legitimität verweigern, leicht mehr Macht und Möglichkeiten einräumen? “

Die Herausforderung besteht also darin, beide Gesellschaften dazu zu bringen, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie es ist, ein israelischer Jude oder ein Palästinenser zu sein. "Dadurch wird Raum für den Erfolg und das Wohlergehen der anderen Seite auch für Sie eine Erfolgsgeschichte und keine Haftung", schloss Becker.

Weitere Teilnehmer waren Nickolay Mladenov, Sonderkoordinator der Vereinten Nationen für den Nahost-Friedensprozess; Fernando Gentilini, Sonderbeauftragter der Europäischen Union für den Nahost-Friedensprozess; und Dennis Ross, ein angesehener Mitarbeiter am Washington Institute for Near East Policy.

Sie berührten verschiedene Themen, darunter einen Prozess des bevorstehenden Übergangs in der Palästinensischen Autonomiebehörde, wenn Abbas älter wird. Israels Konvergenz der Interessen mit sunnitisch-arabischen Ländern als Abschreckung gegen die Ambitionen des Iran in der Region; und die Bereitschaft von Präsident Trump, weitreichende Maßnahmen zu ergreifen.

Ross, der unter Clinton auch als US-Sonderkoordinator für den Nahen Osten fungierte, sagte: "Eine der Herausforderungen Amerikas besteht darin, das Gefühl der Möglichkeit wiederherzustellen."

Ross bemerkte, dass es auf beiden Seiten großen Unglauben gibt, da keine Seite an ein Zwei-Staaten-Ergebnis glaubt. „Das Konzept der Zwei-Staaten für zwei Völker war jedoch immer das einzige, das wirklich Sinn macht. Ein Staat für zwei Völker ist ein Rezept für einen dauerhaften Konflikt. “

Sowohl Ross als auch Mladenov argumentierten, dass die Aufmerksamkeit darauf gerichtet werden muss, die Realitäten im Gazastreifen zu verändern. „Wir können keine Situation haben, in der vier Stunden Strom pro Tag zur Verfügung stehen, 96 Prozent des Trinkwassers nicht trinkbar sind und unbehandeltes Abwasser ins Mittelmeer fließen darf.

"Wenn die Menschen nichts zu verlieren haben", fügte Ross hinzu, "ist das Explosionspotential sehr hoch." In Anlehnung an dieses Gefühl betonte Mladenov: "Um einen weiteren Krieg in Gaza zu vermeiden, muss man heute handeln, bevor er explodiert."

Beide Diplomaten waren sich einig, dass durch die Bewältigung der schlimmen Situation in Gaza ein Kontext für einen Friedensplan entstehen könnte.

Quelle: www.themedialine.org