Kann eine multikulturelle Industrie wie der Tourismus inklusiv sein?

In William Shakespeares Stück Romeo und Julia stellt der Dramatiker seiner Hauptfigur Julia die deklarative oder rhetorische Frage in den Mund: „Was steckt in einem Namen? Das, was wir eine Rose mit einem anderen Namen nennen, würde so süß riechen. “ Shakespeares Punkt ist, dass der Name weniger wichtig ist als die beschriebene Handlung; Was etwas heißt, ist weniger wichtig als das, was es tut. Obwohl Shakespeare richtig sein könnte, wenn es um Blumen oder Liebe geht,

Es ist alles andere als sicher, ob dies auch für die Sozialpolitik gilt, in der Worte wichtiger sind als wir glauben und oft sowohl große als auch tragische Handlungen verursacht haben - Momente der Freude und Trauer. Worte haben dann Macht und wie wir sie interpretieren, ist wichtig.

Wie andere Autoren von Themenheften möchte ich auf die Frage antworten: Hat der Tourismus die Ressourcen und Antworten für eine integrativere Gesellschaft? In Wirklichkeit handelt es sich nicht um eine einzelne Frage, sondern um ein Potpourri wirtschaftlicher, philosophischer, politischer und soziologischer Fragen, die mit historischen Leckerbissen gewürzt und in einem kurzen Satz ausgedrückt werden. Die Frage ist ebenfalls sorgfältig formuliert: Sie fragt nicht, ob der Tourismus über die Ressourcen und Antworten für eine integrative Gesellschaft verfügt, sondern für eine integrativere Gesellschaft. Mit anderen Worten, es geht nicht um Absolutes, sondern um Grad. Wenn wir eher über Gastronomie als über Tourismus sprechen, könnten wir diese Frage mit einem typischen karibischen Eintopf vergleichen, der von allem etwas enthält und dessen Geschmack von nichts dominiert wird.

Bei der gestellten Frage wird davon ausgegangen, dass der Antwortende das Konzept des Tourismus versteht und in ähnlicher Weise über Kenntnisse des Geschäfts verfügt. In ähnlicher Weise wirft die Frage auch Fragen zu Tourismus und Ökologie auf und wie Inklusivität mit wachsenden Bevölkerungsgruppen interagiert, die potenziell begrenzte Ressourcen gemeinsam nutzen müssen. Was die Lösung der Frage schwierig macht, ist, dass der Tourismus keine homogene Aktivität ist. Es ist eine zusammengesetzte Industrie mit zahlreichen Sektoren wie Hotels, Restaurants und Transport.

Um diese Sektoren noch weiter zu unterteilen. Aus dieser Perspektive ist der Tourismus wie die Milchstraße; Es ist eine optische Täuschung, die als Ganzes erscheint, aber in Wirklichkeit eine Verschmelzung vieler Teilsysteme ist, von denen jedes zusätzliche Systeme innerhalb des Teilsystems aufweist und zusammengenommen ist dies Tourismus.

Unser Tourismus-System ähnelt auch anderen sozialen und biologischen Systemen - genau wie in einem biologischen System hängt die Gesundheit des Ganzen oft von der Gesundheit jeder Unterkomponente ab.

Wenn im Tourismus eine Unterkomponente nicht mehr funktioniert, kann das gesamte System ausfallen. Wie bei dynamischen Lebensformen haben auch die touristischen Aktivitäten Gemeinsamkeiten, sind jedoch für jeden Ort einzigartig. Zum Beispiel der Tourismus im Süden

Pacific hat gewisse Ähnlichkeiten mit seinen Geschwisterindustrien auf der ganzen Welt, unterscheidet sich aber auch radikal von einem europäischen oder nordamerikanischen Tourismusumfeld.

Im Folgenden werde ich zunächst auf die Bedeutung einer integrativen Gesellschaft eingehen und dann versuchen festzustellen, ob der Tourismus den wirtschaftlichen, verwaltungstechnischen, politischen und sozialen Willen hat, zur Schaffung integrativerer Gesellschaften beizutragen.

Das philosophische Problem der Inklusivität

In Anbetracht des Wortlauts der Themenfrage ist es klar, dass der Fragesteller Inklusivität als positives soziales Attribut betrachtet und den Schwerpunkt auf das Thema Tourismus gelegt hat, der über die erforderlichen Ressourcen (monetär und informativ) verfügt, um die Inklusivität auf die größtmögliche Anzahl von Menschen auszudehnen. Somit ist die Frage von vorne geladen, das heißt, wir kennen das Gewünschte

Ergebnis müssen aber einen Weg finden, um ein solches Ergebnis zu erhalten. Der Leser sollte die Gründe für die Annahme des Fragestellers verstehen: Es liegt in der Natur des Menschen, nicht ausgeschlossen werden zu wollen.

Kristian Weir, der im Journal der American Psychological Association schreibt, verwendet das Wort "Ablehnung" im Sinne von "Ausgrenzung" und sagt:

Als Forscher tiefer in die Wurzeln der Ablehnung eingegraben haben, haben sie überraschende Beweise dafür gefunden, dass sich der Schmerz des Ausschlusses nicht so sehr vom Schmerz der körperlichen Verletzung unterscheidet.

Ablehnung hat auch

 schwerwiegende Folgen für den psychischen Zustand eines Individuums und für die Gesellschaft
Im Algemeinen

Die Wörterbuchdefinition unterstützt auch einen positiven Wert der Inklusivität. Das
Merriam-Webster-Wörterbuch der amerikanischen Sprache bietet eine der
Definitionen des Begriffs inklusive (Inklusivität) wie folgt: „Einschließlich aller insbesondere: Zulassen und Unterbringen von Personen, die historisch ausgeschlossen wurden (aufgrund ihrer Rasse, ihres Geschlechts, ihrer Sexualität oder ihrer Fähigkeiten)

Auf den ersten Blick ist der Wunsch nach mehr Inklusion jedoch ein ehrgeiziges Ziel
Nur wenige würden argumentieren, dass eine Person aufgrund ihres Geschlechts, ihrer Rasse, Religion, Nationalität, sexuellen Orientierung oder anderer biologischer Faktoren vom Kauf eines Flugtickets, der Registrierung in einem Hotel oder dem Essen in einem Restaurant ausgeschlossen werden sollte
Züge. Die nationalen Gesetze haben bereits die meisten, wenn nicht alle Formen der Diskriminierung aufgrund von Merkmalen wie dem Glaubensbekenntnis, der Nationalität, der Rasse oder der Religion einer Person angesprochen und illegal gemacht. Die Frage der Diskriminierung ist in den meisten Teilen der Welt gesetzlich geregelt. Sollte sich Inklusivität vor diesem Hintergrund auf soziale Akzeptanz oder soziale Integration konzentrieren?

Dies wirft zwei Spin-off-Fragen auf:
Q1. Ist das Ziel der Inklusivität machbar oder nur ein Streben?
Q2. Kann der Begriff der Inklusivität ein Weg sein, auf dem dominante Gruppen weniger mächtige Gruppen von Menschen kontrollieren?

In Bezug auf die erste dieser beiden Fragen ist das Problem der Machbarkeit
zentral. Wie Immanuel Wallerstein von der Yale University feststellt:

Ungleichheit ist eine grundlegende Realität des modernen Weltsystems, wie es ist
war von jedem bekannten historischen System. Die große politische Frage der
Die moderne Welt, die große kulturelle Frage, war, wie man das versöhnt
theoretische Umarmung der Gleichheit mit der anhaltenden und zunehmend akuten
Polarisierung realer Chancen und Befriedigungen, die das Ergebnis waren.

Die Fragen, die Wallerstein vorschlägt, stehen im Mittelpunkt der Frage von
Inklusivität im Tourismus.

Die zweite Frage ist schwerer zu beantworten und zwingt uns, die zu prüfen
Möglichkeit, dass eine Gruppe Inklusivität ablehnt oder diese Inklusivität glaubt
wurde ihnen aufgezwungen. Gibt es so etwas wie Zwangsinklusivität? Wenn
Diskriminierung ist dann illegal, warum sollte sich der Tourismus mit Fragen von befassen müssen
soziale Inklusivität? Zum Teil hängt die Antwort davon ab, wie wir Inklusivität sehen und wie wir den Tourismus sehen. Ist der Tourismus eine einzelne Branche, die mit einer Stimme spricht, oder hat die Branche mehrere Stimmen? Ist Tourismus eine Philosophie oder ein Geschäft und wenn es ein Geschäft ist, sprechen wir dann nur über ein Gewinnmotiv oder sprechen wir auch über soziale Verantwortung von Unternehmen?

Wenn der Tourismus in Bezug auf alle Kunden und Mitarbeiter, die mit Würde behandelt werden, über das Gesetz hinausgehen soll, dann sprechen wir über
ein ehrgeiziges und vielleicht unerreichbares Ziel. Der Tourismus ist größtenteils
Bereits eine diskriminierungsfreie Branche und ein guter Kundenservice erfordern, dass das Personal alle Menschen als geehrte Kunden behandelt.

Wie jeder Reisende weiß, ist der Tourismus auf Menschen angewiesen und sie erfüllen nicht immer die festgelegten Standards. Trotz der Tatsache, dass Fehler auftreten, gibt es
Kein Zweifel, dass die Mitarbeiter geschult sind, um einen guten und nicht diskriminierenden Service zu bieten. Obwohl es nicht immer vorkommt, heißt es im Mischnaischen Text Pirke Avot aus dem ersten Jahrhundert: „Sie müssen das Werk nicht fertigstellen, aber es steht Ihnen auch nicht frei, darauf zu verzichten. Mit anderen Worten, wir müssen das Ziel haben, auch wenn es das ultimative ist Ziel könnte nie erreicht werden.

Trotz dieser angestrebten Ziele wird als Mitglied einer Minderheit der Begriff verwendet
"Inklusive" stört mich auch. Nimmt der Begriff an, dass die Minderheit sind
erwartet, dass es sich gemäß den Standards der Mehrheit verhält, obwohl es möglicherweise nicht aufgenommen werden möchte? Spiegelt das Wort „Inklusivität“ auch ein Maß an Herablassung wider? Sagt das Wort den Schwachen, dass sie ihre Einbeziehung schätzen sollten? Ähnelt der Begriff Inklusivität einem anderen Begriff, den die Starken in Bezug auf die Schwachen gerne verwenden: Toleranz?

Spiegeln beide Werke das Gefühl einer Mehrheitskultur wider, Noblesse zu verpflichten?
für die Mehrheitskultur, sich gleichzeitig gut zu fühlen
die schwächere Kultur dominieren?

Darüber hinaus haben Perioden, die wir als "inklusive Toleranz" bezeichnen könnten, keine
endete immer gut, besonders für diejenigen, die "eingeschlossen" oder "toleriert" wurden.
Die Geschichte ist übersät mit Beispielen für sogenannte „tolerante“ Perioden, die häufig auftreten
Dies geschah in Zeiten wirtschaftlicher Expansion, als die Mehrheiten stolz auf ihre Inklusivität und Toleranz waren. Leider kann der Idealismus der Toleranz und der Entartung zu Bigotterie und Inklusivität zu Ausgrenzung führen.
Aus dieser Perspektive könnten wir uns fragen, ob das Wort „Inklusion“ kein anderer Weg ist, um Dominanz zu erlangen. Zum Beispiel war die Französische Revolution eine Revolution der Inklusion, solange Ihre Gruppe und Ihre Ideen für die Revolution akzeptabel waren. Die Revolution endete nicht nur mit einer Terrorherrschaft, sondern auch damit, dass der französische Staat eroberte Völker in die französische Kultur einbezog, unabhängig davon, ob sie einbezogen werden wollten oder nicht. Vielleicht war das Widerstandsstück der Revolution das sogenannte Pariser Sanhedrin, das 1807 von Napoleon gegründet wurde. Bei diesem Konklave gab Napoleon den Rabbinern die Wahl zwischen „erzwungener“ Eingliederung in die französische Gesellschaft oder dem Leben im Dreck und Gestank der Pariser Ghettos. Wenn wir in der Geschichte etwa 100 Jahre vorwärts gehen, sehen wir das endgültige Spiel der französischen Revolution im marxistischen Russland. Inklusion bedeutete wiederum, entweder in das „inklusive Proletariat“ aufgenommen zu werden oder zum Feind der Revolution erklärt zu werden, und die Folge der letztgenannten Wahl war der Tod.

Diese historischen Muster haben sich bis in die Gegenwart fortgesetzt. Wir haben vielleicht
erwartet, dass ein Post-Nazi-Europa versucht hätte, seine Gesellschaft zu beseitigen
Dämonen der Verschwörung, Anti-

Semitismus und Rassismus. Noch weniger als ein Jahrhundert nach der Niederlage der Nazis
Deutschland, Europa kämpft immer noch. Französische Juden berichten immer wieder, dass sie wenig Vertrauen haben, dass die französische Polizei sie beschützen wird. Sie leben oft in Angst und viele sind aus Frankreich ausgewandert, nachdem sie Europa endgültig aufgegeben haben. Die Situation im Vereinigten Königreich ist wohl nicht besser. Trotz des Rückgangs des „Corbynismus“ zeigen die jüngsten Umfragen in Großbritannien, die während der Covid-19-Krise durchgeführt wurden, dass jeder fünfte britische Bürger der Ansicht ist, dass der Ausbruch der Covid-19-Pandemie eine jüdische oder muslimische Verschwörung ist. Das Faszinierende an dieser Umfrage ist, dass sie viele der Meinungen widerspiegelt, die die Europäer im 14. Jahrhundert während der Schwarzen Pest geäußert haben. Als Umfrageteilnehmer fragten, worauf sie dieses Vorurteil stützen, lautete die häufigste Antwort: „Ich weiß es nicht.“ Die in diesen beiden modernen und „toleranten“ europäischen Ländern zum Ausdruck gebrachten Einstellungen könnten die Hypothese stützen, dass Vorurteile bei Volkswirtschaften tendenziell zunehmen. In diesem Fall könnte die Wirtschaftsperiode nach der Pandemie einen Anstieg der rassistischen und religiösen Bigotterie widerspiegeln. Angesichts der historischen Aufzeichnungen über Inklusion müssen wir uns fragen, ob das, was Europäer (und viele Nordamerikaner) unter „Inklusion“ verstehen, wirklich „Assimilation“ oder Verlust der kulturellen Identität ist. Ist der Begriff nur eine höfliche Art zu sagen: Gib deine Kultur auf? Wenn das die wahre Bedeutung des Wortes ist, dann ist das
Die Antwort vieler, die aufgenommen werden sollen, könnte durchaus nein sein, danke.

Um fair zu sein, ist nicht alles negativ. Zum Beispiel haben sowohl Portugal als auch Spanien
haben hart daran gearbeitet, die historischen Ungerechtigkeiten zu korrigieren, die während der
Inquisitionen. Beide Nationen haben ihre Tourismusbranche genutzt, um das zu erklären
Tragödien der Vergangenheit und der Versuch, einen Zustand historischer Heilung zu schaffen. Das
Gleiches gilt auch für das Post-Nazi-Deutschland. Trotz dieser Lichtblicke als
Norm, europäische und nordamerikanische Mehrheitskulturen haben Toleranz zum Ausdruck gebracht
für die anderen, aber fragen Sie die "anderen" selten, ob sie toleriert werden wollen. Viel zu
Die Überraschung derer, die die Inklusion fördern, ist, dass nicht jeder einbezogen werden möchte - oft ist es das Gegenteil. Aus der Sicht der „Eingeschlossenen“ oder „Tolerierten“ führt diese fürsorgliche Haltung nicht immer zu den erwarteten Ergebnissen: Zuweilen betrachten Minderheiten diese wohlmeinende gesellschaftspolitische Position lediglich als herablassend. Es ist das gleiche herablassende Gefühl, das viele Nationen auf der ganzen Welt empfunden haben, als ihnen die Möglichkeit gegeben wurde, verwestlicht zu werden.
Genau wie beim Begriff „Multikulturalismus“ gibt es Minderheiten, die den Begriff als Bedeutung ansehen: „Ich gebe Ihnen die Möglichkeit, genau wie ich zu sein!“ Das heißt, die Mehrheitskultur gibt der Minderheitskultur die Möglichkeit, sich den Normen der Mehrheitskultur anzupassen, anstatt die Würde des bloßen „Seins“ zu erhalten.

Aus Sicht des Tourismus ist diese Unterscheidung zumindest für wesentlich
zwei Gründe:

(1) Der Tourismus lebt vom Einzigartigen. Wenn wir uns alle ähnlich sind, gibt es kein reales
Grund zu reisen. Wie oft beschweren sich Besucher über die lokale Kultur
bis zu dem Punkt verdünnt, dass es nur eine Show ist, die von Eingeborenen veranstaltet wird, um das zu befriedigen
kultureller Appetit der Westler? Besucher kommen und gehen aber die Eingeborenen
Die Bevölkerung muss sich mit den sozialen und medizinischen Problemen befassen, die die Besucher hinterlassen.

(2) Tourismus und insbesondere Overtourismus sättigen nicht nur einen Markt, sondern ihn auch
bedroht oft auch die tatsächliche Lebensfähigkeit einheimischer Kulturen. In diesem Szenario,
Erfolg bringt die Keime für die eigene Zerstörung des Erfolgs. Wenn die Welt integrativer wird, wird sie auch ähnlicher?

Tourismus und Inklusivität

Der Tourismus ist im Wesentlichen eine Feier des „Anderen“. Wie die Vereinten Nationen
Welttourismusorganisation (UNWTO) hat festgestellt:

Jedes Volk und jeder Ort besitzt eine einzigartige Kultur. Erleben
Verschiedene Lebensweisen, das Entdecken neuer Lebensmittel und Bräuche und der Besuch kultureller Stätten sind zu Hauptmotivationen für Menschen geworden, zu reisen. Infolgedessen sind Tourismus- und Reiseaktivitäten heute eine entscheidende Einnahmequelle und Schaffung von Arbeitsplätzen.

Diese Offenheit und Akzeptanz des anderen könnte ein Grund für Terroristen sein
sind gekommen, um nicht nur die Tourismusbranche ins Visier zu nehmen, sondern sie auch zu verachten.
Der Terrorismus versucht, eine fremdenfeindliche Welt zu schaffen, in der eine Person betrachtet wird
entbehrlich dafür, in die falsche Nationalität, Rasse oder Religion hineingeboren zu werden, und ist vielleicht die ultimative Form des Ausschlusses des anderen.

Um dieses Ziel zu erreichen, muss der Terrorismus diejenigen predigen, die nicht wie sind
"Uns" ist nicht zu trauen.

Tourismus als integratives Geschäft im Zeitalter der Pandemien

Der Tourismus ist eine Geschäftstätigkeit und als solche ist er nicht besorgt über a
Rasse, Religion oder nationale Herkunft einer Person, da sie sich auf das Endergebnis konzentriert
Ergebnisse. Um zu überleben, muss ein Tourismusunternehmen wie jedes andere Unternehmen verdienen
mehr Geld als es ausgibt. Im Zusammenhang mit dem Thema stellen Sie die Frage, ob es
Mit dem Wort „Inklusion“ wird gemeint: Die Akzeptanz eines Kunden, der im Rahmen des Gesetzes lebt und bereit ist, den Preis zu zahlen. Der Tourismus hat traditionell versucht, ein Modell für die Ideale der Inklusion zu sein. Leider gibt es oft einen Unterschied zwischen dem "sollte sein" und dem "ist". Die Einbeziehung in das Geschäft sollte allgegenwärtig sein. Nicht alle Nationen erkennen jedoch die Pässe des anderen an, und innerhalb der Tourismusbranche gibt es Fälle von rassistischer und politischer Diskriminierung.

Die Covid-19-Krise hat die Idee des Inklusionsreisens in Frage gestellt. Bald
Nach Beginn der Pandemie begannen die Nationen, die Grenzen zu schließen und die Idee, dass
Jeder war willkommen, hörte auf zu existieren. In diesem Zusammenhang haben viele gesehen
internationale Agenturen wie die Vereinigten

Nationen irrelevant zu sein. Stattdessen tat jede Nation das, was sie für richtig hielt
am besten für die eigenen Bürger. Wird nahtlos und inklusiv reisen in der
Post-Covid-19-Welt ein Prinzip der Vergangenheit geworden? In einer Welt mit instabilen politischen Situationen, schrumpfenden Volkswirtschaften und Beschäftigungsknappheit sowie dem Abbau von Vorurteilen aus der Vergangenheit muss die Tourismusbranche ausschließender werden, wen sie anstellt und bedient?

Tourismusressourcen

Diese wirtschaftlichen, politischen und philosophischen Fragen führen zum letzten Teil
von diesem Standpunkt: Hat der Tourismus die Ressourcen und Antworten. . . Dies
wirft eine tiefere Frage auf: "Was ist Tourismus?" Die Tourismusbranche ist weder greifbar noch standardisiert noch monolithisch.

Es gibt keine Tourismusbranche, sondern ein Amalgam der Vielfalt
Aktivitäten. Ist die Tourismusbranche nichts anderes als ein Konzept, das geschaffen wurde
Beschreibe diese Melange? Sollten wir den Tourismus als soziales Konstrukt betrachten,
Abstraktion, die als Abkürzung für mehrere Branchen dient, die unter der
Best-of-Umstände arbeiten zusammen?

Diese Fragen führen zu einer übergreifenden Frage: Unter der Annahme, dass die Tourismusbranche als eine einzige Branche zusammenkommen könnte, hätte sie die Ressourcen, um die Weltpolitik zu ändern oder zu beeinflussen? Die Antwort muss sowohl Ja als auch Nein sein. Die Tourismusbranche, die derzeit um ihr eigenes Überleben kämpft, verfügt nicht über die Ressourcen, um die Regierungen unter Druck zu setzen, eine einheitliche philosophische Sozialpolitik zu verabschieden. Diese Schwäche ist im historischen Zeitraum 2020 ausgeprägt, da viele globale Organisationen offenbar schlecht darauf vorbereitet waren, mit dem Problem umzugehen
aufgetretene Gesundheits- und Wirtschaftskrisen. Einige Wissenschaftler und Technokraten argumentieren, dass die Weltwirtschaft trotz der Misserfolge zu einer anderen Periode des Internationalismus und der technokratischen Professionalität und der universellen Inklusion zurückkehren sollte.

Andere plädieren für eine populärere Position und stellen fest, dass zu viele
Technokraten und Akademiker sind von den Problemen der realen Welt entfernt. Viele Wahlen in Europa und der

Multikulturelle Industrie

Amerika weist auf die Frustration der Populisten gegenüber den derzeit herrschenden Eliten hin.
Sie stellen fest, dass zu viele Arbeiter unter den Fehlern der Medien, der Intellektuellen und Akademiker sowie dieser herrschenden Eliten gelitten haben.
Waren die jüngsten Unruhen, die in den US-Städten nur aufgrund von Rassen ausbrachen
Frustrationen oder zusätzlich die Manifestation von aufgestautem Ärger aufgrund monatelanger erzwungener „Shelter-in-Place“ -Politiken? Für viele gibt es eine Vorahnung, dass die Welt in die vorrevolutionäre Atmosphäre der Franzosen zurückgekehrt ist

Revolution.

Könnte der Tourismus in diesen schwierigen Zeiten ein Instrument des Verständnisses, des Pluralismus und des Friedens sein? Wenn der Tourismus diese Ideale fördern kann, können wir uns bemühen, weit über herkömmliche Vorstellungen von Inklusivität hinauszugehen und dass die Menschheit gemeinsam Großes erreichen kann. Der britische Schauspieler und Essayist Tony Robinson erklärte:

Im Laufe der Menschheitsgeschichte haben unsere größten Führer und Denker die
Kraft der Worte, um unsere Emotionen zu transformieren, uns für ihre Ursachen zu gewinnen und den Verlauf des Schicksals zu gestalten. Worte können nicht  nur Emotionen erzeugen, sie schaffen Handlungen. Und aus unseren Handlungen fließen die Ergebnisse unseres Lebens.

Die Tourismusbranche versteht die Kraft der Worte und als solche in diesen
turbulente zeiten wenn es seine worte sorgfältig auswählt dann die antwort auf unsere
Die Frage wird sein, ob der Tourismus möglicherweise nicht über die finanziellen Mittel verfügt, um die Welt zu verändern, noch über das gesamte notwendige Wissen, aber ob er jedem von uns dabei helfen kann
Verstehe, dass wir alle Reisende auf einem kleinen Planeten sind, der in der Weite von
Raum und unterliegt Kräften, die stärker sind als wir alle zusammen - dann ist das mehr als genug.