In dem Artikel zum Reiserecht dieser Woche untersuchen wir den Fall Brown gegen Oceania Cruises, Inc., Fall Nr. 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30. Mai 2018), in dem „Kläger (78 Jahre) und Ihr Ehemann (Wiederholungskreuzer)… waren Passagiere auf dem Kreuzfahrtschiff Riviera (und) wählten (ed) und kauften (d) (einen Landausflug) basierend auf den Marketingmaterialien der Kreuzfahrtschiffe.
Bei der Wahl eines Landausflugs (die Kläger) streichen (d) alle Touren mit einfachen oder schwierigen / anstrengenden Symbolen aus ihrer Betrachtung aus, wobei nur Touren mit „moderaten“ Symbolen berücksichtigt werden. (Auf dieser Kreuzfahrt) Die Kläger haben die Virgin Gorda und die Baths Excursion in Tortola, Britische Jungferninseln, gekauft… nachdem sie den Cruise Vacation Guide erhalten hatten, eine Marketingwerbung, die der Beklagte an sie geschickt hatte und die die Exkursion beschrieb als 'mäßige Aktivität'… Beim Wandern auf dem Weg… Der Fuß der Klägerin wurde zwischen zwei Felsblöcken eingeklemmt und ihr Knöchel brach… Nachdem der Arzt des Kreuzfahrtschiffes der Klägerin empfohlen hatte, von Bord zu gehen, wurde sie in das Volkskrankenhaus in Tortola gebracht (aber) verweigerte die Operation (und) Zurück in Florida… wurde am Knöchel operiert und war mehrere Wochen lang an einen Rollstuhl gebunden. “
Die Kläger verklagten und behaupteten Fahrlässigkeit, Betrug, Verstoß gegen Kapitel 817.41 Florida Statutes und fahrlässige Falschdarstellung.
Anträge auf summarische Beurteilung durch Kläger und Beklagte abgelehnt.
Der Fall Brown wirft ein neues Problem auf, das die rechtliche Bedeutung von Landausflugsbewertungen darstellt, anhand derer Kreuzfahrtschiffe das Aktivitätsniveau der von ihnen beworbenen Touren beschreiben. Zum Beispiel wird das Thema Virgin Gorda und der Badausflug (der Ausflug) von verschiedenen Kreuzfahrtlinien unterschiedlich beschrieben, dh Ozeanien beschrieb den Ausflug als „mäßige Aktivität“; Seven Seas Cruises (auch als Regent bekannt) bewertet den Ausflug als "anstrengende Aktivität"; NCL (Bahamas) Ltd bewertete die Exkursion mit „Aktivitätsstufe 3“.
Streitigkeiten über die Bedeutung von Wörtern
„Der Angeklagte stellt fest, dass eine Reihe anderer Kreuzfahrtunternehmen den Ausflug mit unterschiedlichen Beschreibungen vermarkten, darunter„ anstrengend “,„ aktiv “,„ viel über steiles und rutschiges Gelände laufen “und„ mäßig “. Der Beklagte macht geltend, dass die Beschreibungen und Warnungen anderer Kreuzfahrtunternehmen in Bezug auf die Exkursion im Wesentlichen der eigenen ähnlich seien („mäßige Aktivität“). Der Kläger bestreitet, dass der Beklagte seine Beschreibung und Warnungen mit denen anderer Kreuzfahrtunternehmen verglichen hat, da es möglicherweise „Diskrepanzen“ zwischen der Tour des Beklagten und denen anderer Unternehmen gibt. “
Gericht I-Fahrlässigkeit
Die Klägerin macht geltend, sie sei berechtigt, ihre Fahrlässigkeitsklage zusammenfassend zu beurteilen, da die Beklagte ihre Pflicht, vor den Gefahren des Geländes der Exkursion zu warnen, nicht erfüllt habe und dieses Versäumnis zu ihrer Verletzung geführt habe. Die Beklagte besteht ihrerseits darauf, dass sie zu einem summarischen Urteil berechtigt ist. Da die Bewertung der Tour keine objektive Beschreibung war, warnte sie den Kläger wiederholt vor der anstrengenden Natur der Exkursion, den offenen und offensichtlichen Bedingungen des Weges und jeglicher Fahrlässigkeit hat die Verletzung des Klägers nicht verursacht… Der Kläger gibt zu, dass der Beklagte Warnungen gegeben hat, argumentiert jedoch, dass die Warnungen „unzureichend“ waren, weil sie den Ausflug als „moderate“ Aktivität bezeichneten. Der Kläger und der Beklagte sind sich eindeutig nicht einig darüber, ob die Beschreibung der Exkursion durch den Beklagten als „moderat“ eine angemessene Warnung war, und jede Partei zitiert Fakten aus den Akten, um ihre Auslegung der Warnung zu unterstützen. Das Gericht wird nicht selbst entscheiden, ob die Beschreibung die Pflicht des Beklagten erfüllt, den Kläger vor Gefahren zu warnen, die er kannte oder vernünftigerweise hätte kennen müssen. Es besteht ein klarer Streit um materielle Tatsachen, und) die Frage, welche Sprache ausreicht, um vor den Gefahren der Exkursion zu warnen, ist eine sachliche Angelegenheit, über die die Jury entscheiden muss. Auch wenn die von der Exkursion ausgehenden Gefahren offen und offensichtlich waren, '[ Das Fett einer beanstandeten Gefahr ist offen und offensichtlich kein Hindernis für die Genesung (unter Berufung auf Pucci gegen Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).
Graf II-Betrug
„Um zu beweisen, dass der Beklagte eine falsche Aussage über wesentliche Tatsachen gemacht hat, argumentiert der Kläger, dass das Marketingmaterial des Beklagten eine falsche und absolut unzureichende Beschreibung der Exkursion enthielt, weil sie die Exkursion eher als moderat als als anstrengend bezeichneten. Zunächst können sich die Parteien nicht einmal darauf einigen, wer bewertet hat der Ausflug als "moderat". Der Kläger behauptet, der Beklagte habe dies getan; während der Beklagte angibt, dass der "Ausflug" auf Ersuchen der Reiseveranstalter, Island Shipping and Trading Co., nicht Oceania, als "moderat" vermarktet wurde. Die Bedeutung des Inhalts der Marketingmaterialien ist ebenfalls umstritten. Die sachlichen Feststellungen darüber, ob die Marketingmaterialien des Beklagten eine falsche Aussage darstellen, sind Sache der Jury und nicht des Gerichts. “
Graf III-Irreführende Werbung
„Die Behauptung des Klägers, irreführende Werbung zu machen, ergibt sich aus Abschnitt 817.41, Florida Statutes. "[T] um eine Zivilklage wegen Verstoßes gegen das Gesetz aufrechtzuerhalten [ein Kläger muss] jedes der Elemente des Betrugs nach dem Common Law in der Aufforderung nachweisen, einschließlich Vertrauen und Schaden, Angehörige, um Schadensersatz zu verlangen" ... Es bestehen Tatsachenstreitigkeiten in Bezug auf ob der Angeklagte eine falsche Darstellung materieller Tatsachen verrückt gemacht hat. Der Kläger stützt sich auf die von Regent Seven Seas Cruises und Norwegian Cruise Line herausgegebenen Exkursionsbewertungen, um zu argumentieren, dass die Bewertung des Beklagten als „moderat“ eine falsche Darstellung ist. Nach Ansicht des Beklagten ist seine Exkursionsbewertung keine falsche Darstellung, da die Bewertungen überhaupt keine objektive Wahrheit darstellen sollen [dies ist eine Variation der Puffing-Verteidigung in Betrugsfällen nach dem Common Law]. Die Beklagte argumentiert auch, dass die Bewertungen anderer Betreiber von Virgin Gorda und der Baths-Exkursion - einschließlich derjenigen der Carnival Cruise Line, der Norwegian Cruise Line und der Shire Excursions Group - ihrer „moderaten“ Bewertung ähnlich sind, was darauf hinweist, dass die Bewertung angemessen ist… Die zugrunde liegende Tatsache Argumente sind umstritten “.
Fazit
Es besteht Bedarf an Einheitlichkeit zwischen verschiedenen Kreuzfahrtlinien bei der Beschreibung derselben Landausflüge. Der Fall Brown hilft Kreuzfahrtpassagieren, indem er die Aufmerksamkeit des Hofes auf die Selbstbeschreibung einer Kreuzfahrtlinie über ihren Landausflug lenkt.
Patricia und Tom Dickerson
Der Autor, Thomas A. Dickerson, verstarb am 26. Juli 2018 im Alter von 74 Jahren. Durch die Gnade seiner Familie eTurboNews darf seine Artikel, die wir gespeichert haben, teilen, die er uns zur zukünftigen wöchentlichen Veröffentlichung geschickt hat.
Der Hon. Dickerson trat als Associate Justice der Berufungsabteilung, Zweite Abteilung des Obersten Gerichtshofs des Staates New York, in den Ruhestand und schrieb 42 Jahre lang über das Reiserecht, einschließlich seiner jährlich aktualisierten Gesetzbücher Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in US-Gerichte, Thomson Reuters WestLaw (2018), Sammelklagen: Das Gesetz von 50 Staaten, Law Journal Press (2018) und über 500 Rechtsartikel, von denen viele sind finden Sie hier. Weitere reiserechtrechtliche Nachrichten und Entwicklungen, insbesondere in den Mitgliedstaaten der EU, finden Sie unter IFTTA.org.
Lesen Sie viele von Die Artikel von Justice Dickerson hier.
Dieser Artikel darf ohne Genehmigung nicht reproduziert werden.
