Sicherheitssysteme, die auf Gesichtserkennungstechnologie basieren, versprechen, das Flughafenerlebnis zu verbessern – aber die Luftfahrtindustrie muss die öffentliche Meinung angesichts der lautstarken Kritik von Datenschutz- und Datensicherheitsvertretern an diesen Systemen sorgfältig berücksichtigen, schreibt LeClairRyan Luftfahrtanwalt Mark A. Dombroff für das Airport Business Magazin.
„Da sich unsere Gesellschaft an etwas anpasst, was zumindest für manche wie eine invasive Veränderung erscheinen kann, muss die Luftfahrtindustrie mit der Einführung dieser Technologie mit Sorgfalt und Sensibilität umgehen“, schreibt Dombroff, an Alexandria, Virginia.-ansässiges Mitglied der nationalen Anwaltskanzlei und Co-Leiter ihrer Praxis in der Luftfahrtindustrie.
In dem Artikel („Forward-Facing: Could Facial Recognition Turn Back the Clock on the US Airport Experience?“) stellt Dombroff fest, dass Flughäfen auf der ganzen Welt in Gesichtserkennungssysteme investieren, die im Wesentlichen versprechen, das gesamte Terminal zu verändern in einen ständig geöffneten Sicherheitskontrollpunkt.
Inzwischen senden immer mehr Flughäfen und Fluggesellschaften digitale Bilder der Gesichter von Passagieren zum Abgleich mit biometrischen Profilen in einer Datenbank, die vom Department of Homeland Security (DHS) verwaltet wird. Im besten Fall, so der Anwalt, könnte sich das Reiseerlebnis dramatisch verbessern, da langsame Sicherheitslinien einem schnellen und einfachen Boarding Platz machen. „Ein Optimist fragt sich vielleicht sogar, ob sich eine Fahrt zum Flughafen im Jahr 2029 ein bisschen wie ein Rückblick ins Jahr 1999 anfühlt“, schreibt er.
Aber in den letzten Monaten scheinen lautstarke Kritiker solcher Systeme an Boden gewonnen zu haben, warnt Dombroff und zitiert Verbote oder vorgeschlagene Verbote der staatlichen Nutzung von Gesichtserkennungstechnologien in San Francisco, Somerville, Mass., und in anderen Gemeinden.
Ein weiterer Schlagzeilen-Grabber war der 1 Milliarden Dollar Klage, eingereicht im vergangenen April, von a New York College-Student, der behauptet, Apple habe Gesichtserkennung verwendet, um ihn fälschlicherweise des Ladendiebstahls in mehreren Apple-Stores im Nordosten zu beschuldigen. Im selben Monat, fährt Dombroff fort, wurde der empörte Twitter-Beitrag eines JetBlue-Passagieres „viral“, nachdem sie beschrieben hatte, dass sie gebeten wurde, vor dem Einsteigen in einen Flug bei JFK in eine Kamera zu blicken.
Vor diesem Hintergrund haben sich Datenschutzbeauftragte alarmiert über die Pläne der US-Regierung, die Gesichtserkennung bis 20 für alle internationalen Passagiere an den 2021 größten amerikanischen Flughäfen einzuführen. Sollten sich Flughafenbetreiber Sorgen machen, in Gerichtsverfahren wegen falscher Identifizierung, Racial Profiling und dergleichen genannt zu werden? Ein wichtiger Schutz, den man im Hinterkopf behalten sollte, schreibt Dombroff, ist der SAFETY Act von 2002. Er wurde nach dem 9. September verabschiedet und wurde entwickelt, um Unternehmen zu schützen, die Produkte oder Dienstleistungen anbieten, die die Amerikaner vor Terrorismus schützen.
Diese Schutzmaßnahmen gehen von den Herstellern bis hin zu den Endbenutzern, und daher sollten Flughäfen und Fluggesellschaften sicherstellen, dass die Entwickler aller sicherheitsrelevanten Produkte und Dienstleistungen, einschließlich Gesichtserkennungssoftware und -systemen, die Registrierung zum SAFETY Act sichergestellt haben, rät Dombroff.
Der JetBlue-Vorfall unterstreicht, wie wichtig es für Fluggesellschaften und Flughäfen ist, proaktiv gegen Fehlinformationen vorzugehen und sicherzustellen, dass die Passagiere die Funktionsweise dieser Systeme verstehen, rät Dombroff. „Durch Beschilderung, Social-Media-Messaging und andere Mittel muss die Branche unmissverständlich klarstellen, wann und wie Menschen sich von den Scans abmelden können (und wenn dies nicht möglich ist, wie beim Scannen des gesamten Terminals, müssen Flughäfen dies im Voraus tun). ," er schreibt.
„Da diese Technologie relativ jung ist und zwangsläufig die erwarteten Fehler und Fehler aufweisen wird, müssen Prüfer auch geschult werden, um Fehlidentifikationen zu antizipieren“, fährt Dombroff fort. „Wenn sie einen ‚Treffer‘ bekommen, sollten sie professionell reagieren, den Passagier zur Seite nehmen und eine Standard-Ausweisprüfung durchführen.“
Schließlich seien aggressive „Alarmstufe Rot“-Reaktionen auf falsch identifizierte Passagiere ein PR-Albtraum im Warten, so der Anwalt abschließend. „Kein Zweifel – sie werden innerhalb von Sekunden nach ihrem Auftreten gefilmt und in den sozialen Medien gepostet, wenn nicht sogar in Echtzeit.“
WAS SIE AUS DIESEM ARTIKEL MITNEHMEN KÖNNEN:
- “As our society adjusts to what can seem, at least to some, like an invasive change, the aviation industry will need to handle the onboarding of this technology with care and sensitivity,”.
- “An optimist might even wonder whether a trip to the airport in 2029 will feel a bit like a throwback to 1999,”.
- “Through signage, social media messaging and other means, the industry needs to make abundantly clear when and how people can opt-out of the scans (and if they cannot, as with whole-terminal scanning, airports need to be upfront about it),”.
